18RS0027-01-2022-001443-96 Дело № 2-98/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк, истец, Банк) первоначально обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее - ответчик). Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и С.А.Г. *** заключен кредитный договор, согласно которому С.А.Г. предоставлен кредит в сумме 129041,55 руб. на срок *** месяцев под ***% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью с использованием системы «Сбербанк Онлайн». Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Истцу стало известно, что заемщик умер ***. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ответчик.

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор ***, заключенный ***; взыскать солидарно в пределах стоимости принятого наследства с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 20 сентября 2021 года по 16 сентября 2022 года включительно в размере 116130,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 95600,77 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 20529,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3522,61 руб.

16 января 2023 года определением Увинского районного суда УР к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных участников.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал, о чем представил суду письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1 в предыдущих судебных заседаниях иск не признала, указав, что наследство после смерти ФИО3 не принимала, написала заявление б отказе от принятия наследства нотариусу.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и С.А.Г. *** заключен кредитный договор ***, согласно которому С.А.Г. предоставлен кредит в размере 129041,55 руб. под ***% годовых на срок *** месяцев. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Факт получения заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривается.

С.А.Г. умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти.

Обязательства по возврату кредиту С.А.Г. надлежащим образом не исполнены в связи со смертью, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 16 сентября 2022 года включительно в размере 116130,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 95600,77 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 20529,74 руб. Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, представленным истцом расчетом суммы задолженности, сторонами не оспариваются.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 стт.1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).

Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела ***, заведенного после смерти С.А.Г., умершего ***, следует, что 17 февраля 2022 года с заявлением о принятии наследства на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, обратилась ФИО2

В этот же день нотариусом ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти С.А.Г. на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***.

Кадастровая стоимость квартиры согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости составляет *** руб.

Соответственно стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет 308484,49 руб., что является пределом ответственности ответчика ФИО2

Факт принятия наследства ответчиком С. не оспаривается и подтверждается представленными в суд материалами наследственного дела.

ФИО1 в рамках наследственного дела, заведенного после смерти С.А.Г. с заявлением о принятии наследства не обращалась. При этом 13 августа 2021 года ей написано заявление об отказе от принятия наследства по всем основаниям после смерти С.А.Г., заверенное врио. нотариуса нотариального округа «***». С учетом изложенного суд оснований для удовлетворения иска, в части требований, предъявленных к указанному ответчику, не находит.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 принял наследство после смерти сына С.А.Г., при этом общая стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает общую сумму долга наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд принимает признание ответчиком ФИО2 иска о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции в соответствии с абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ 70% суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3522,61 руб. (платежное поручение от *** ***), в связи с чем возврату из местного бюджета истцу подлежит государственная пошлина в сумме 2465,83 руб. (3522,61х70%), при этом расходы по уплате государственной пошлины в остальной сумме 1056,78 руб. в порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика С. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, ИНН ***, к ФИО2, паспорт серия ***., и ФИО1, паспорт серия ***, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный *** между ПАО Сбербанк и С.А.Г..

Взыскать с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору, заключенному ***, исчисленную по состоянию на 16 сентября 2022 года в размере 116130,51 руб., в том числе: 95600,77 руб. – просроченный основной долг; 20529,74 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1056,78 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк из местного бюджета государственную пошлину в размере 2465,83 руб., для чего выдать истцу копию платежного поручения от *** ***.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов