Судья Невидимова Н.Д. УИД 65RS0003-01-2023-000129-77 (2-208/2023)

Докладчик Чемис Е.В. Дело № 33- 2124/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Калинского В.А.,

судей Чемис Е.В., Доманова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Анивский городской округ» к Ф.И.О.1 о признании свидетельства на право собственности недействительным, права собственности на земельную долю и на земельный участок отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости,

по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия

установил а:

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Анивский городской округ» обратилась в суд с иском к Ф.И.О.1 о признании свидетельства на право собственности недействительным, права собственности на земельную долю и на земельный участок отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэра Анивской районной администрации Сахалинской области № «О передаче земель совхоза «Южно-Сахалинский» в коллективную совместную собственность коллективному сельскохозяйственному предприятию «Троицкое» и постановления мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земель совхоза «Южно-Сахалинский» в коллективную совместную собственность КСП «Троицкое» были переданы земли совхоза «Южно-Сахалинский» в коллективную совместную собственность работников (в количестве 995 человек) КСП «Троицкое». Указанные постановления послужили основанием для выдачи свидетельств на право собственности на землю работникам КСП «Троицкое». Решением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ данные постановления мэра Анивской районной администрации Сахалинской области № и № признаны недействительными. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости из земельного участка с кадастровым номером №, являющегося землями общей долевой собственности КСП «Троицкое», путем выдела в счет доли в праве общей собственности образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 45 000 кв.м, местоположение: <адрес>, собственник Ф.И.О.1 Вместе тем, выданные Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Анивского района свидетельства о праве собственности на земельную долю в КСП «Троицкое» не являются правоустанавливающими документами, подтверждающими право собственности граждан и теряют юридическую силу, а недействительная сделка не влечет юридических последствий, регистрация права собственности Ф.И.О.1 не порождает прав на земельный участок с кадастровым номером №

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд, признать право собственности Ф.И.О.1 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № признать право собственности Ф.И.О.1 на земельную долю с оценкой 146,22 баллогектаров в КСП «Троицкое» отсутствующим; признать свидетельство на право собственности на землю на земельную долю с оценкой 146,22 баллогектаров в КСП «Троицкое», выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> на имя Ф.И.О.1 недействительным.

Решением Анивского районного суда исковые требования удовлетворены.

На указанное решение суда Ф.И.О.1 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, что решений об отмене ранее выданных свидетельств на право долевой собственности принято не было; свидетельство на право собственности является самостоятельным правоустанавливающим документом; истец не предпринял определенных действий по отмене свидетельства на право долевой собственности и на восстановление нарушенного права ответчика; о всех совершаемых действиях ответчика со спорным земельным участком администрация могла и должна была знать; суд не учел заявление ответчика о применении срока исковой давности; суд не принял во внимание, что представленные Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области документы, приняты после государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок; истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на земельный участок.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО «Анивский городской округ» ФИО1 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал; представители МИЗО Сахалинской области ФИО3 и администрации МО «Анивский ГО» ФИО1 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании Государственного акта на право пользования землей серии № от ДД.ММ.ГГГГ за совхозом «Южно-Сахалинский» Анивского района Сахалинской области закреплен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок общей площадью 15994 га для сельскохозяйственного использования в границах согласно плану землепользования.

Решением Исполнительного комитета Анивского районного Совета народных депутатов Сахалинской области отДД.ММ.ГГГГ №, совхоз «Южно-Сахалинский» реорганизован в КСП «Троицкое», являющееся правопреемником совхоза «Южно-Сахалинский».

Постановлением мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № КСП «Троицкое» как правопреемнику совхоза «Южно-Сахалинский» переданы в коллективную совместную собственность работников предприятия земельные участки общей площадью 5994,35 га, находившиеся у совхоза в бессрочном пользовании на основании Государственного акта на право пользования землей серии № от августа 1980 года.

Постановлением мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № постановление от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу, сельскохозяйственные угодья площадью 3676 га переданы в коллективную совместную собственность работников КСП «Троицкое» (правопреемника совхоза «Южно-Сахалинский»), а пастбища площадью 229 га переданы в долгосрочную аренду.

Постановлением мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, сельскохозяйственные угодья в сумме 145489 баллогектаров переданы работникам в количестве 995 человек, имеющим право на получение бесплатной земельной доли КСП «Троицкое», 23102 баллогектара сельскохозяйственных угодий переданы в долгосрочную аренду с правом выкупа.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 как работнику КСП «Троицкое» выдано свидетельство серии № на право собственности на землю на земельную долю с оценкой 146,22 баллогектаров в КСП «Троицкое» (кадастровый номер КСП «Троицкое 65-5-1) (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление мэра Анивской районной администрации Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земель совхоза «Южно- Сахаинский» в коллективную совместную собственность КСП «Троицкое» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земель совхоза «Южно-Сахалинский» в коллективную совместную собственность КСП «Троицкое» признаны недействительными в силу несоответствия их нормативным правовым актам, которые нарушают права ГУ СП «Совхоз Южно-Сахалинский» в части осуществления права владения и пользования земельными участками и осуществления производственно-хозяйственной деятельности на них в соответствии с Уставом.

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Сахалинской области установлено, что постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» была установлена обязанность колхозов и совхозов в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (п. 1). Кроме того, Министерство сельского хозяйства РФ и Госкомитет РФ по управлению государственным имуществом были обязаны до ДД.ММ.ГГГГ установить перечень сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие этого постановления Правительства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством сельского хозяйства РФ и Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом был утвержден Перечень сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», среди которых названы и семеноводческие совхозы с высокой долей государственных инвестиций в основном капитале. Согласно пункту 2 части 2 этого Перечня, такие совхозы могли преобразовываться как целостные производственные комплексы без права выделения из их состава земли и имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Губернатором Сахалинской области принято постановление №, пунктом 3 которого утвержден Перечень сельскохозяйственных предприятий Сахалинской области, не подпадающих под действие постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В их числе назван совхоз «Южно-Сахалинский» как семеноводческое хозяйство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, в силу пункта 22 которого семеноводческие колхозы и совхозы реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства.

В целях совершенствования правового регулирования земельных отношений и углубления аграрной реформы на основе многообразия форм собственности на землю, равноправного развития различных форм хозяйствования Президентом Российской Федерации был издан Указ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». Абзацем 4 пункта 5 Указа определено, что права по выделению земельных долей (паев) в натуре не распространяются на работников сельскохозяйственных предприятий, реорганизация которых производится в соответствии с пунктами 20-23 и 26 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приняв решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации КСП «Троицкое», а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Исполком Анивского района Совета народных депутатов и мэр Анивской районной администрации нарушили требований вышеназванных нормативных правовых актов Российской Федерации и Сахалинской области, так как приватизировали (реорганизовали) семеноводческий совхоз с высокой долей государственных инвестиций в основном капитале и выделили земельные доли (паи) работникам сельскохозяйственного предприятия, в то время как такое право на них не распространялось.

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства серии № на право собственности на землю серии от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Анивского района, зарегистрировано право общей долевой собственности Ф.И.О.1 (доля в праве 1/1046) на земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь 48670000 кв.м, земельная доля 146,22 баллогектаров.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Ф.И.О.1 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 45000 кв.м, адрес объекта: Сахалинская область, Анивский район; земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) в счет выдела земельной доли 146,22 баллогектаров; поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами закона и исходил из того, что право собственности Ф.И.О.1 на спорный земельный участок не возникло, поскольку свидетельство о праве собственности на землю выдано ей на основании постановлений мэра Анивского района, признанных недействительными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса РСФСР земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предписано, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли – продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. Утверждена прилагаемая форма свидетельства на право собственности на землю. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

Из дела видно, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности Ф.И.О.1 выделен из земельного участка с кадастровым номером №(Единое землепользование), земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными постановления мэра Анивской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №«О передаче земель совхоза «Южно-Сахалинский» в коллективную совместную собственность коллективному сельскохозяйственному предприятию «Троицкое» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земель совхоза «Южно-Сахалинский» в коллективную совместную собственность коллективному сельскохозяйственному предприятию «Троицкое».

При таких обстоятельствах, признание недействительными правоустанавливающих документов, как изданных неправомочным лицом, влечет недействительность свидетельства серии № на право собственности Ф.И.О.1 выданного ДД.ММ.ГГГГ.Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Анивского района на земельную долю с оценкой 146,22 баллогектаров.

Также из дела видно, что регистрация права собственности Ф.И.О.1 произведена после вступления решения Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, о чем ответчику было достоверно известно и в чем судебная коллегия усматривает признаки недобросовестного поведения, предусмотренные ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребления правом, лишившие участников спора возможности восстановить право постоянного бессрочного пользования совхоза «Южно-Сахалинский», а равно как и зарегистрировать право собственности за Сахалинской областью как за субъектом Российской Федерации.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (пп.1 п.1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления (пп.1 п.2).

Исходя из приведенных норм действующего законодательства после вступления решения Арбитражного суда Сахалинской области право бессрочного пользования земельными участками, являющимися государственной собственностью, зафиксированное государственным актом серии № подлежало восстановлению путем их возврата совхозу «Южно-Сахалинский».

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира земли совхоза «Южно-Сахалинский», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Сахалинская область, Анивский район, площадью 159 923 700 кв. м категории: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании проведенных кадастровых работ установлена общая площадь земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ГУСП «Ордена «Знак почета» совхоз «Южно-Сахалинский», в соответствии с Государственным актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № кв. м (п.1), постановлено образовать путем раздела земельного участка, указанного в п.1 распоряжения, земельные участки согласно приложению к распоряжению.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета в связи с государственной регистрацией права собственности Сахалинской области на образованные из него 36 земельных участков, общей площадью 54 608 579 кв. м.

На основании приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении земельного участка, предоставленного совхозу «Южно-Сахалинский» в соответствии с Государственным актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, проведено межевание, определяющее местоположение его границ и зарегистрировано право собственности Сахалинской области.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования, право собственности на который зарегистрировано за Ф.И.О.1 находится в границах муниципального образования «Анивский городской округ», что подтверждается Генеральным планом, утвержденным решением собрания муниципального образования «Анивский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой кадастрового инженера№ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.2 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001№137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (п.1). Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (п.2). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (п.4).

Таким образом, администрация муниципального образования «Анивский городской округ» как лицо, уполномоченное на осуществление правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, вправе инициировать иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Ф.И.О.1 на земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000011:192.

При этом судебная коллегия учитывает, что в отношении указанного объекта недвижимости проведено межевание, его границы определены на местности, земельный участок поставлен на кадастровый учет, объект недвижимости существует в натуре. При этом, выписка из Единого государственного реестра недвижимости не содержит сведений о координатах земельного участка.

Между тем, отсутствие в государственном кадастре недвижимости определенных границ земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет, не препятствует собственнику этого участка защитить свои права, так как земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу названного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Положениями ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два способа защиты вещного права, возможность использования которых зависит от того, в чем фактическом владении находится спорное имущество. Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок фактически используется Ф.И.О.1, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент разрешения спора судом первой и апелляционной инстанций спорный объект недвижимости не находился в фактическом пользовании Ф.И.О.1, в связи с чем у администрации «Анивского городского округа» отсутствовала возможность обратиться в суд с виндикационным иском, целью которого является восстановление владения индивидуально определенной вещью.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС23-1446).

Принимая во внимание факт принадлежности в силу закона администрации «Анивского городского округа» правомочий собственника, недействительность свидетельства № о праве собственности Ф.И.О.1 выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Анивского района на земельную долю с оценкой 146,22 баллогектаров, на основании которого в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об ответчике как о собственнике земельного участка, который не находится в ее фактическом владении, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признания отсутствующим соответствующего права.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется (ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по основаниям, предусмотренным п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий В.А. Калинский

Судьи Е.В. Чемис

В.Ю. Доманов