Дело №2-3273/2022
УИД 26RS0010-01-2022-005764-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
07 декабря 2022 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,
при секретаре Уваровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
ПАО Сбербанк России обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 439,30 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 793,18 рубля.
В обоснование исковых требований истцом указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 114 200 рубля под 18,35% процентов годовых на срок 54 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, так как кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет в размере 86 439,30 рублей, в том числе сумма по ссудной задолженности в размере 66 900,81 рублей, сумму по процентам за пользование денежными средствами в размере 19 538,49 рублей.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать задолженность по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 439,30 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 793,18 рубля.
Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Из представленных суду документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, истории операций по кредитному договору, расчета цены иска по кредитному договору, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, следует, что истец предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму 114 200 рубля под 18,35% процентов годовых на срок 48 месяцев с даты его предоставления.
В соответствии с п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 375,55 рублей 1 числа каждого месяца.
Договорные обязательства заемщиками в полном объеме не выполняются. За заемщиками числится просроченная задолженность по кредиту. Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по указанным кредитным договорам и наличии на момент предъявлении иска задолженности по кредитному договору, подтверждаются представленными суду расчетами задолженности.Судом проверена правильность представленного истцом расчета задолженности по просроченным процентам. Контррасчет суммы иска ответчиком не предоставлен, расчет признан законным и обоснованным.
Требование истца о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оставлено им без ответа.
В связи с изложенным, исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подтверждена истцом документально. В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 439,30 рублей, в том числе сумма по ссудной задолженности в размере 66 900,81 рублей, сумма по процентам за пользование денежными средствами в размере 19 538,49 рублей, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитных договоров является существенным и достаточным основанием для их расторжения. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы просроченных процентов за пользование кредитом и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без ответа.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пасп. 07 11 №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 439,30 рублей, в том числе сумма по ссудной задолженности в размере 66 900,81 рублей, сумма по процентам за пользование денежными средствами в размере 19 538,49 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 793,18 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
( Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Е.В. Сафонова