УИД 77RS0019-02-2025-011389-51

Дело № 2-5613/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 ноября 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эйджет Ильдико к фио школа «Брукс» о взыскании невыплаченной премии с работодателя, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Эйджет Ильдико обратился в суд с иском к фио школа «Брукс» о взыскании невыплаченной премии в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 17 октября 2024 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 444-1, в соответствии с которым истец принят на работу, на должность педагога дополнительного образования (развитие детей) на определенный срок до 04 июля 2025 года включительно, для проведения связанных с заведомо временным (до одного года) расширением объеме оказываемых услуг – занятий по программе «Развитие детей» на основании абзаца 6 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом о приеме на работу от 18.11.2024 №153-1/24-К.

Дата приема на работу согласно пункту 1.1.3 Трудового договора – 18 ноября 2024 г.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 к Трудовому договору № 444-1 от 17.10.2024 работнику поручается в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы на период с 18.11.2024 и до момента отказа работника от выполнения дополнительной работы.

Пунктом 1.1.4 трудового договора установлен срок испытания – 3 месяца.

За выполнение должностных обязанностей, указанных в должностной инструкции, работнику выплачивается должностной оклад в размере сумма в месяц до вычета налога на доходы физических лиц (п. 4.1 трудового договора).

В соответствии с локальными нормативными актами организации может производиться премирование работника и выплата ему стимулирующих доплат, компенсаций и надбавок (п. 4.5 трудового договора).

11 октября 2024 года истцу вручено письмо о трудоустройстве, где указано, что размер общей заработной платы истца составляет сумма в месяц до вычета налогов, в том числе:

- заработная плата – сумма в месяц до вычета налогов;

- доплата за соответствующий международный опыт работы в размере сумма в месяц до вычета налогов;

- доплата за соответствующую международную квалификацию преподавателя в размере сумма в месяц до вычета налогов;

- единовременная выплата за вступление в должность в размере сумма по курсу ЦБ РФ к рублю на 01.11.2024 (единовременная выплата за вступление в должность облагается налогом и выплачивается после успешного прохождения испытательного срока).

- иные выплаты.

Истец указывает, что испытательный срок ею пройден успешно. Уведомлений о непрохождении испытания она не получала. Трудовой договор был расторгнут по истечении срока указанного договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № 93/25-К от 04.07.2025 и соответствует пункту 1.1.5 трудового договора. О предстоящем увольнении в связи с истечением срока договора истец получила уведомление от 15 апреля 2025 года.

Единовременная выплата за вступление в должность в размере сумма по курсу ЦБ РФ к рублю на 01 ноября 2024 года истцу не выплачена. Эйджет Ильдико обратился к ответчику с претензией о выплате единовременной премии, на которую был получен ответ от 20 июня 2025 года, из которого следует, что работник не прошел испытания, поскольку результаты его работы были оценены работодателем как неудовлетворительные, в связи с чем, право на получение премии у него отсутствует.

Истец считает действия ответчика незаконными, нарушающими нормы трудового права.

Истец Эйджет Ильдико и его представители по доверенности фио, фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснили суду, что пригласительное письмо должно было лечь в основу трудового договора, в связи с чем, отказ в выплате единовременной премии незаконен.

Представитель ответчика фио школа «Брукс» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил суду, что истцу в пригласительном письме разъяснялось, что единовременная выплата обусловлена успешным прохождением испытания, однако истец указанное испытание не прошел, о чем свидетельствует фиксация результата прохождения испытания «Неудовлетворительно». В ответе на претензию истцу было все разъяснено.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2024 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 444-1, в соответствии с которым истец принят на работу, на должность педагога дополнительного образования (развитие детей) на определенный срок до 04 июля 2025 года включительно, для проведения связанных с заведомо временным (до одного года) расширением объеме оказываемых услуг – занятий по программе «Развитие детей» на основании абзаца 6 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом о приеме на работу от 18.11.2024 №153-1/24-К.

Дата приема на работу согласно пункту 1.1.3 Трудового договора – 18 ноября 2024 года. Пунктом 1.1.4 трудового договора установлен срок испытания – 3 месяца. За выполнение должностных обязанностей, указанных в должностной инструкции, работнику выплачивается должностной оклад в размере сумма в месяц до вычета налога на доходы физических лиц (п. 4.1 трудового договора). В соответствии с локальными нормативными актами организации может производиться премирование работника и выплата ему стимулирующих доплат, компенсаций и надбавок (п. 4.5 трудового договора).

11 октября 2024 года истцу вручено письмо о трудоустройстве, где указано, что размер общей заработной платы истца составляет сумма в месяц до вычета налогов, в том числе:

- заработная плата – сумма в месяц до вычета налогов;

- доплата за соответствующий международный опыт работы в размере сумма в месяц до вычета налогов;

- доплата за соответствующую международную квалификацию преподавателя в размере сумма в месяц до вычета налогов;

- единовременная выплата за вступление в должность в размере сумма по курсу ЦБ РФ к рублю на 01 ноября 2024 года (единовременная выплата за вступление в должность облагается налогом и выплачивается после успешного прохождения испытательного срока).

- иные выплаты.

Истец указывает, что испытательный срок им пройден успешно. Уведомлений о не прохождении испытания она не получала. Трудовой договор был, расторгнут по истечении срока указанного договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником №93/25-К от 04.07.2025 и соответствует пункту 1.1.5 трудового договора. О предстоящем увольнении в связи с истечением срока договора истец получил уведомление от 15.04.2025.

Единовременная выплата за вступление в должность в размере сумма по курсу ЦБ РФ к рублю на 01 ноября 2024 года истцу не выплачена. Эйджет Ильдико обратился к ответчику с претензией о выплате единовременной премии, на которую был получен ответ от 20 июня 2025 года, из которого следует, что работник не прошел испытания, поскольку результаты его работы были оценены работодателем как неудовлетворительные, в связи с чем, право на получение премии у него отсутствует.

Истец считает действия ответчика незаконными, нарушающими нормы трудового права.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика даны пояснения, из которых следует, что между Эйджет Ильдико и фио школа «Брукс» 17.10.2024 заключен трудовой договор № 444-1.

На основании приказа № 153-1/24-К от 18.11.2024 истец принята на должность педагога дополнительного образования (развитие детей) на определенный срок до 04 июля 2025 года включительно.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 к Трудовому договору № 444-1 от 17.10.2024 работнику поручается в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы на период с 18 ноября 2024 года и до момента отказа работника от выполнения дополнительной работы.

Согласно данным внутренней системы фио школа «Брукс», в течение испытательного срока истца руководством школы проведено три педагогических наблюдения проведения уроков, 04 декабря 2024 года, 05 декабря 2024 года и 27 января 2025 года. По результатам проверок были выставлены оценки неудовлетворительно, имеется прогресс, неудовлетворительно. С учетом данных оценок, принято решение считать истца не прошедшим испытательный срок.

06 декабря 2025 года Директором школы истцу сообщена позиция учебного заведения не продлевать трудовые отношения, однако предоставлена возможность отработать договор до конца (конца учебного года).

Также ответчиком указано, что трудовым договором не предусмотрена выплата единовременной выплаты. Данная выплата отражена в предварительном приглашении на работу, которое не порождает обязательств ответчика перед истцом. К тому же, указанное приглашение не подписано истцом, как стороной. Также истец считается не прошедшей испытательный срок, что противоречит условиям выплаты единовременной премии.

С учетом изложенного, установлено, что трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована Эйджет Ильдико выплата в обязательном порядке единовременной премии.

В соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

При разрешении настоящего спора, суд, руководствуясь указанными нормами права и локальных нормативных актов организации ответчика, исходит из того, что выплата премии носит стимулирующий характер, на возможность выплаты премии влияют различные факторы, в том числе личный вклад сотрудника в общие результаты работы ответчика, важность и сложность выполненных задач, эффективность и результативность их выполнения, что условиями трудового договора не установлена обязанность ответчика выплачивать истцу премию, в связи с чем, приходит к выводу о том, что выплата премии является правом, а не безусловной обязанностью работодателя, а потому отсутствуют основания для возложения на работодателя обязанности по выплате Эйджет Ильдико премии, с учетом того, что истец считается не прошедшим срок испытания.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

В ходе рассмотрения настоящего дела, суду стороной истца не представлено доказательств дискриминации истца в сфере трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Эйджет Ильдико не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Эйджет Ильдико к фио школа «Брукс» о взыскании невыплаченной премии с работодателя, компенсации морального вреда, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 13 марта 2026 года.

Судья фио