Решение по делу № 2-936/2025 от 29.04.2025 | Димитровградский городской суд (Ульяновская область)

Дело № 2-936/2025

УИД 73RS0013-01-2025-001221-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения№* к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №* (далее по тексту Банк) обратилось в суд с данным иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2, в обоснование своих требований указав, что Банк и <данные изъяты> заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику выдана кредитная карта №* по эмиссионному контракту №* от (ДАТА). ФИО3 открыт счет №* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии. Для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Обязательство по кредитной карте не страховалось.

<данные изъяты> умерла (ДАТА).

Нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело на имущество <данные изъяты> №*.

Остаток по счетам <данные изъяты> по состоянию на (ДАТА)год №№* -20.52 руб., №* – 668.79 руб., № №*-23.95 руб., № №* -77.68 руб., № №*-21.98 руб.

Платежи в счет погашения долга проводились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За <данные изъяты> по состоянию на (ДАТА) образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты -4 937.80 руб., просроченный основной долг – 39229.62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1899.81 руб.

Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, требование не исполнено.

Просят взыскать со ФИО2, ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте №* с (ДАТА) по (ДАТА) – 46 067.23 руб., в том числе просроченные проценты 4937.80 руб., просроченный основной долг – 39 229.62 руб., неустойку на просроченный основной долг – 1899.81 руб., расходов по госпошлине 4000 руб., всего 50 067.23 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» лице Ульяновского отделения№* не явился, согласно иску просили о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.6-7)

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, возражений не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что до (ДАТА) Банк с требованиями о взыскании долга не обращался.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что (ДАТА) Банк и <данные изъяты> заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д.9).

Во исполнение заключенного договора <данные изъяты> выдана кредитная карта №* по эмиссионному контракту №* от (ДАТА). <данные изъяты> открыт счет №* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Обязательство по кредитной карте не страховалось.

Согласно копии актовой записи о смерти №* от (ДАТА), выданной отделом управления ЗАГС <адрес>, <данные изъяты>, (ДАТА) года рождения, умерла (ДАТА) в <адрес> (л.д. 104об).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по эмиссионному контракту №* от (ДАТА): просроченные проценты -4 937.80 руб., просроченный основной долг – 39229.62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1899.81 руб.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличие задолженности в меньшем размере, суду не представлено. Расчет задолженности соответствует условиям договора, ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу не оспорен.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из копии наследственного дела №* к имуществу <данные изъяты> умершей (ДАТА) усматривается, что наследниками, принявшими наследство после смерти <данные изъяты>, являются ее дочери – ответчики по настоящему делу ФИО2 и ФИО1

Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость наследуемой доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 564 576 рублей 60 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером №* и жилого дома с кадастровым номером №*, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на (ДАТА), земельного участка равна 454 481,14 рублей, жилого дома – 249080,7 рублей (л.д. 48-61).

Таким образом, приняв наследственное имущество, ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли на себя в порядке наследования и имущественные обязанности заемщика-наследодателя <данные изъяты>. перед ПАО «Сбербанк России». Размер имущественной обязанности не превышает стоимость наследственного имущества, доказательств обратного суду не представлено.

Решением Димитровградского городского суда от(ДАТА) (дело №*) по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 постановлено:

Расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА), заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №* и <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №* задолженность по кредитному договору №№* от (ДАТА) в размере 66 767 (шестьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 15 копеек.

Решение суда от (ДАТА) вступило в законную силу.

Иных требований Банком к наследником <данные изъяты> не заявлялось.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд при разрешении этого ходатайства исходит из следующего.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что настоящий иск направлен в суд (ДАТА), при этом истец в рамках наследственного дела <данные изъяты> обращался (ДАТА) к нотариусу ФИО4 с претензией кредитора, в которой указана в т.ч. и задолженность по эмиссионному контракту от (ДАТА).

Таким образом. Банку по состоянию на (ДАТА) было известно о смерти Заемщика <данные изъяты> нарушении его имущественных прав неисполнением обязательств по эмиссионному контракту от (ДАТА) и наличием наследников ФИО2 и ФИО1

Соответственно, при обращении в суд с настоящим иском (ДАТА) суд приходит к выводу, что сроки исковой давности истекли, соответственно в иске к ФИО5 следует отказать.

Сответчик ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по эмиссионному контракту №* от (ДАТА) в заявленных выше размерах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения№* к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((ДАТА) г.р. паспорт №*) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №* задолженность по эмиссионному контракту №* от (ДАТА) в порядке наследования, после смерти <данные изъяты>, умершей (ДАТА) в сумме 46 067.23 руб., в том числе: просроченные проценты 4937.80 руб., просроченный основной долг – 39 229.62 руб., неустойку на просроченный основной долг – 1899.81 руб., расходы по госпошлине 4000 руб., всего 50 067.23 руб.

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения№* к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего мотивированного решения, которое будет изготовлено – (ДАТА).

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева