УИД: 74RS0027-01-2022-003549-41

Дело № 2 - 247/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области 30 января 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Силантьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, образовавшуюся по ДАТА в размере 293244 рубля 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6132 рубля 44 копейки, указав в обоснование иска, что ДАТА между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР. ПАО «МТС-Банк» выполнило перед ответчиком обязанность и перечислило денежные средства. ДАТА ООО ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору, истец надлежащим образом известил ответчика о смене кредитора. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил. (л.д. 4 - 5)

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. 5, 26)

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещался повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика, которое вернулось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения. (л.д. 27)

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Почтовая корреспонденция с извещением о судебном заседании ответчиком не получена и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом (не явился в отделение почтовой связи за получением отправления), суд признает извещение ответчика надлежащим.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк», при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. (л.д. 28)

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, проверив расчеты общества, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДАТА на основании заявления заемщика ФИО1 в ПАО «МТС-Банк» был заключен договор потребительского кредита и открытии банковского счета НОМЕР (далее – кредитный договор) на выдачу суммы кредита 269600 рублей на срок до ДАТА, с процентной ставкой по кредиту 22,5 % годовых с ежемесячным платежом в сумме 7547 рублей.

С условиями кредитного договора, в том числе, с суммой кредита, процентами за его пользование, условиями погашения, а также объемом ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту, заемщик был ознакомлен и согласен. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства 269600 рублей. (л.д. 10-13)

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Запрет уступки займодавцем прав по договору займа заемщиком не установлен. Факт исполнения обязательств по предоставлению займа подтверждается материалами дела. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком нарушены.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ДАТА между ПАО «МТС-Банк» (цедентом) и истцом ООО «АйДи Коллект» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в перечне уступаемых прав, в том числе по кредитному договору НОМЕР (Приложение НОМЕР и Приложение НОМЕР к Договору), в связи с чем общество направляло в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке права требования. (л.д. 9, 15)

Согласно расчету общества задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА составляет 293244 рубля 02 копейки, в том числе: основной долг – 264939 рублей 21 копейка, проценты 28304 рубля 81 копейка.

Представленный обществом расчет задолженности согласуется с условиями кредитного договора, обстоятельствами неисполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств, отражает фактическое поступление денежных средств в счет погашения договора, соответствующую корректировку начислений в зависимости от размера внесенной оплаты. Судом данный расчет проверен и признан правильным.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено документально, что выполнение обязательств по кредитному договору осуществляется заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и процентов за его пользование, суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчика в пользу общества задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика также в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6132 рубля 44 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поскольку данные расходы являлись необходимыми для истца при обращении с иском в суд, подтверждены документально. (л.д. 7, 8)

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере 293244 (двести девяносто три тысячи двести сорок четыре) рубля 02 копейки, в том числе: основной долг – 264939 (двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 21 копейка, проценты 28304 (двадцать восемь тысяч триста четыре) рубля 81 копейка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6132 (шесть тысяч сто тридцать два) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2023 года

Председательствующий