дело № 2-646/2023

23RS0046-01-2023-000601-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани 04 сентября 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратился в Славянский районный суд <...> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что <...> Акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты <...>. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 81 331,74 рубль в период с <...> по <...>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. <...> Акционерное общество «ОТП Банк» уступило права требования на задолженность ФИО1 по Договору <...> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <...>. <...> ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с <...> по <...> ФИО1 внес 16 112,85 рублей. В результате задолженность составляет 65 218,89 рублей. Договор совершен в простой письменной форме. При этом ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ООО "Феникс" уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся в период с <...> по <...> включительно, в размере 65 218,89 рублей, которая состоит из 21 225,59 рублей - основной долг, 43 993,30 рубля - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей - комиссии, 0,00 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 156,57 рублей, а всего взыскать 67 375,46 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть материалы в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 Федерального закона от <...> <...> "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В заключаемом Банком договоре должны быть указаны: процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 1, 9, 309 и 421 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 - 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 160, 432 и 434, 438 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключение <...> между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 договора о предоставлении и использовании кредитной карты <...>.

В подтверждение своих требований истцом приложены кредитный договор между Инвестсбербанк и ФИО1 (копия) <...> от <...>, выписка по счету кредитного договора <...>, тарифы по картам в рамках проекта «перекрестные платежи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга, определение мирового судьи судебного участка №<...> от <...> <...>, справка о размере задолженности по состоянию на <...>.

Судом был направлен запрос в ООО "Феникс" о представлении кредитного договора <...> от <...>, на который ООО "Феникс" ответил, что не может предоставить иные документы, кроме тех, что были приложены к исковому заявлению.

Необходимыми доказательствами по делам о взыскании задолженности по кредитному договору относительно заключения договора являются: письменный договор займа (кредитного договора); расходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий получение заемщиком суммы займа (кредита).

Однако, из представленных стороной истца документов нельзя сделать однозначный вывод о заключении между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитного договора <...> <...>, достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям, в связи с чем, представленные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими заключение между сторонами спорных правоотношений кредитного договора именно на тех условиях, о которых указано в поданном ООО "Феникс" иске к ФИО1, поскольку истцом в материалы дела приложен кредитный договор с иным номером и датой (<...> от <...>), заключенный между Инвестсбербанк и ФИО1

При этом ни один из представленных ООО "Феникс" документов не подтверждает волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора в 2009 году. Представленная истцом выписка по счету не отражает сведения о зачислении на счет ответчика кредитной организацией денежных средств и не подтверждает заключение договора кредитования между сторонами и его условия. Кроме того, из выписки следует, что ответчиком производилось зачисление денежных средств на счет истца по договору от <...>, который также в материалах дела отсутствует.

Таким образом, суду не представлены документы, подтверждающие факт получения ФИО1 денежных средств (расходный кассовый ордер или иной платежный документ), в связи с чем суд находит недоказанным факт предоставления заёмщику денежных средств. Выписка о движении по счёту должника денежных средств, сама по себе не может быть принята в качестве допустимого доказательства получения суммы кредита ФИО1, поскольку не содержит сведений об этом.

<...> между АО «ОТП Банк» и ООО "Феникс" заключен Договор уступки прав (требований) <...>, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступил ООО "Феникс" права требования в том числе к ФИО1 по кредитному договору <...> от <...> в сумме 81331 рубль 74 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.2. ст. 14 Федерального закона от <...> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств наличия между сторонами спорных правоотношений обязательств по кредитному договору, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, наличия задолженности ФИО1 по кредитному договору <...> от <...> перед Банком АО «ОТП Банк», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ответчиком в суд направлено заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Суд приходит к выводу о том, что, поскольку представленными материалами дела истец не подтвердил заключение и наличие кредитного договора между ФИО1 и банком, то заявление о применении срока исковой давности не подлежит применению, ввиду того, что судом не установлена дата заключения договора, начало и конец его исполнения, его существенные условия, порядок его исполнения, в соответствии с которыми имелась бы возможность определить начало и конец течения срока исковой давности по платежам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной суммы государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объёме, требование о взыскании расходов на уплату услуг представителя и государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Славянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение в окончательной форме вынесено 11 сентября 2023 года.

Судья - п/п

Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.