Дело № 2-8167/2023
УИД 35RS0010-01-2023-008911-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда 03 октября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
судьи Пестеревой А.Н.,
при секретаре Влагасове В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полину М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,
установил:
ПАО Сбербанк России (далее- истец, банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Полину М.В. (далее- ответчик, заемщик) и, мотивируя ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору № от 08.01.2020 г., существенное нарушение обязательств ответчиком по исполнению условий договора; просил расторгнуть кредитный договор № от 08.01.2020 г., взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08.01.2020 г. за период с 23.12.2022 года по 10.07.2023 года (включительно) в размере 2 703 618,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 27 718,09 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об извещении по электронной почте с отметкой «прочитано 13.09.2023 г.»), просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с отметкой «27.09.2023 г. возврат отправителю из-за истечения срока хранения»). Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суду не представлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (в материалах дела имеются конверты с отметкой «за истечением срока ранения»). Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суду не представлено. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.05.202 г. № несостоятельным (банкротом), ее финансовым управляющим назначен ФИО2
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - финансовый управляющий имуществом ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отравления с отметкой «14.09.2023 г. вручение адресату электронно», доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суду не представлено.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 08.01.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор № согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в сумме 2 720 000,00 руб. под 9,70 % годовых на срок 240 месяцев, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей, всего 240 платежей, платежная дата – 8 число месяца.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. Размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. общих условий кредитования) в размере 6,25%годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта (ов) недвижимости, оформленного (ых) в залог (в соответствии с п.4.4.2. общих условий кредитования: в размере ? процентной ставки, установленной в п.4. договора (с учетом возложенного снижения процентной ставки за пользование кредитом …за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств (а), по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных (ого) обязательств (а) (включительно).
25.05.2023 г. Решением Арбитражного суда Вологодской области № ответчик ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества.
Руководствуясь статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что введение процедуры банкротства в отношении ФИО1 не является исполнением обязательства по возврату кредита, вопрос об ответственности заемщика ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве не являлся, банк, являясь кредитором при солидарной обязанности, имеет право требовать исполнения солидарной обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Банком ответчику Полину М.В. направлялось требование о погашение задолженности от 07.06.2023 г., которое не было исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.
Расчетом истца и выпиской по счету подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.07.2023 г. составляет 2 703 618,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 574 719,48 руб., просроченные проценты – 128 899,20 руб.
Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности полностью или в части не представлено.
Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, п. 1 ст.807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору № от 08.01.2020 г. в размере 2 703 618,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 574 719,48 руб., просроченные проценты – 128 899,20 руб.
Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.
На основании ст.450 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиком ФИО3 своих обязательств по кредитному договору, подтвержденных представленными доказательствами; кредитный договор подлежит расторжению. При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает, что ответчик существенно нарушил условия заключенного с истцом договора.
07.06.2023 года Полину М.В. направлялось требование о полном досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 27 718,09 руб. за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 08.01.2020 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО1.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08.01.2020 г. за период с 23.12.2022 года по 10.07.2023 года (включительно) в размере 2 703 618,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 27 718,09 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Пестерева
Мотивированное заочное решение изготовлено 06.10.2023 года.