Решение по делу № 02-8219/2025 от 06.11.2025 - об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов.

Никулинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании стоимости устранения недостатков по договору участия в долевом строительстве Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Межрегиональная общественная организация Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» обратилась в суд с иском в интересах <ФИО> к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Центрполис», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 08.10.2023 между <ФИО> как участником долевого строительства и ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» как застройщиком заключен договор участия в долевом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем перед проведением оценки, осуществленной по заказу истца, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, в связи с чем суд кладёт в основу решения результаты судебной

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 77RS0018-02-2025-008480-04

Дело № 2-8219/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Барбашовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8219/2025 по иску Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Центрполис», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании устранить недостатки в объекте долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, по договору участия в долевом строительстве № ФИО2 парк-2.2(кв)-1/32/5(1)(АК) от 08.10.2023, указанные в экспертных заключениях, приложенных в исковому заявлению, на сумму сумма;

уменьшении цены договора участия в долевом строительстве в связи с уменьшением площади объекта долевого участия и взыскании денежных средств в размере сумма;

взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований об устранении недостатков в объекте долевого строительства за период с 28.04.2025 по день фактического устранения недостатков;

процентов за неправомерное удержание денежных средств, подлежащих начислению на сумму сумма за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического устранения недостатков;

судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного решения за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического устранения недостатков;

компенсации морального вреда в размере сумма;

штрафа в размере 2,5% от присужденной суммы в пользу ФИО1;

штрафа в размере 2,5% от присужденной суммы в пользу Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР».

В обоснование заявленных требований указано, что 08.10.2023 между ФИО1 как участником долевого строительства и ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» как застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве № ФИО2 парк-2.2(кв)-1/32/5(1)(АК). Объектом долевого строительства является квартира № 1793, расположенная по адресу: адрес, втмо Очаково-Матвеевское, адрес, проектной площадью 20,13 кв.м.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, застройщик принял на себя обязательство передать участнику объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать всем условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 4.1 договора стоимость объекта долевого строительства определена в размере сумма, что соответствует проектной общей приведенной площади объекта из расчета сумма за 1 кв.м.

В связи с выявлением недостатков в объекте долевого строительства 31.01.2025 фио обратился в Межрегиональную общественную организацию Защиты прав потребителей «Потребнадзор» с заявлением об обращении в его интересах в уполномоченные судебные и иные государственные органы для защиты его прав как потребителя с несением судебных расходов за счет МРОО ЗПП «Потребнадзор» в соответствии со ст. 27 Федерального закона «Об общественных объединениях», ст. 46 ГПК РФ.

14.02.2025 между сторонами подписан акт-приема передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, втмо Очаково-Матвеевское, адрес, общей площадью 19,8 кв.м., что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве от 14.02.2025.

В соответствии с письменным актом экспертного исследования ООО «4К ЭКСПЕРТ» № 889 от 17.02.2025 и Приложением № 1 к акту экспертного исследования № 889, 14.02.2025 проведен натурный осмотр жилого помещения по адресу: адрес, втмо Очаково-Матвеевское, адрес, по результатам которого составлен акт о том, что фактическое качество выполненных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также не отвечает иным обязательным требованиями ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в частности п. 1 ст. 7, согласно которому застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям». Выявленные дефекты и несоответствия требования представлены в исследовательской части – таблице № 1 настоящего заключения.

В соответствии с письменным актом экспертного исследования ООО «4К ЭКСПЕРТ» № 889-1 от 28.02.2025, 14.02.2025 проведен натурный осмотр жилого помещения по адресу: адрес, втмо Очаково-Матвеевское, адрес, по результатам которого составлен акт о том, что:

1. индекс изоляции воздушного шума перегородок, разделяющих помещения квартир № 459 и № 458, № 458 и № 457, составил 48дБ, что не удовлетворяет требования, изложенные в п. 9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Выявленные недостатки носят конструктивный характер.

2. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет сумма

3. Площадь уменьшения квартиры № 458 по адресу: адрес, втмо Очаково-Матвеевское, адрес, при применении звукоизоляционных материалов, составляет 0,2540 кв.адрес

4. уменьшения площади квартиры составляет сумма

14.02.2025 Межрегиональной общественной организацией Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в адрес ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» направлена претензия с требованиями уменьшить цену договора № ФИО2 парк-2.2(кв)-1/32/5(1)(АК) от 08.10.2023 в связи с недостатками объекта долевого строительства на сумму сумма; уменьшить цену договора в связи с недостатками звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций на сумму сумма; уменьшить цену договора в связи со снижением площади объекта долевого строительства на сумму сумма; возместить Межрегиональной общественной организацией Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» расходы в размере сумма на оплату услуг по подготовке акта экспертного исследования № 889; возместить Межрегиональной общественной организацией Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» расходы в размере сумма на оплату услуг по подготовке акта экспертного исследования № 391.04/2025.

Требования Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», действующей в интересах ФИО1, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Представитель Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», истец фио в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции от 26.12.2024, ответственность застройщика ограничена 3% от цены договора; в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка и штраф не подлежат взысканию с ответчика, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория; просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущий период, в связи с введением моратория Постановлением Правительства РФ от 22.03.2024; в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафных санкций; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать; снизить размер судебных расходов с учетом принципов пропорциональности и разумности; уменьшить размер компенсации морального вреда до сумма; снизить размер судебных расходов до разумных пределов; отсрочить исполнение решения суда до 31.12.2025; предоставить 90 дней на устранение недостатков по результатам судебной экспертизы.

Информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», истца ФИО1 и представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» по представленным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве в отношении индивидуальных жилых домов в границах территории малоэтажного жилого комплекса одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство индивидуального жилого дома с системами инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектной декларацией и передать участнику строительства такой дом и имеющиеся у застройщика права на земельный участок, на котором расположен такой дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию всех индивидуальных жилых домов, построенных в рамках проекта строительства или его этапа, предусмотренного проектной декларацией, а также построить (создать) объекты, входящие в состав общего имущества, в соответствии с разрешением на строительство (в случае необходимости его получения), а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанные в настоящей части дом и земельный участок при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенных объектов в границах территории малоэтажного комплекса.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Федеральный закон вступил в силу с 01.09.2024.

Таким образом, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению с 01.09.2024 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным ранее, применяются новые положения.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного ч. 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в редакции от 08.08.2024, «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В силу чч. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей ответственность за нарушение обязательств по договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 08.10.2023 между ФИО1 как участником долевого строительства и ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» как застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве № ФИО2 парк-2.2(кв)-1/32/5(1)(АК). Объектом долевого строительства является квартира № 1793, расположенная по адресу: адрес, втмо Очаково-Матвеевское, адрес, проектной площадью 20,13 кв.м.

В силу п. 4.4 договора стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 3%. В случае отклонения общей приведенной площади объекта долевого строительства от проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства до 3% включительно в сторону увеличения либо в сторону уменьшения цена договора изменению не подлежит. В случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади более чем на 3% стороны производят расчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляет по цене за один квадратный метр, установленной в п. 4.1 настоящего договора.

2. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет сумма

3. Площадь уменьшения квартиры № 458 по адресу: адрес, втмо Очаково-Матвеевское, адрес, при применении звукоизоляционных материалов, составляет 0,2540 кв.м.

4. Стоимость уменьшения площади квартиры составляет сумма

Требования Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», действующей в интересах ФИО1, в добровольном порядке удовлетворены не были.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что качество и площадь объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, что является основанием для возложения на ответчика обязанности устранить выявленные недостатки, уменьшить цену договора, уплатить проценты за неправомерное удержание денежных средств в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, выплатить неустойку и штраф за нарушение сроков устранения выявленных недостатков и неудовлетворение требований участника долевого строительства в добровольном порядке, соответственно.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом представлена совокупность достаточных, достоверных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о наличии недостатков в объекте долевого строительства, возникших до передачи объекта долевого строительства истцу.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, доводы сторон относительно заявленных требований, судом по ходатайству представителя ответчика в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ПЕРВЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР».

Согласно заключению экспертов ООО «ПЕРВЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» № 1981-11/25 от 01.11.2025, на поставленные судом вопросы комиссией экспертов сделаны следующие выводы:

1. В объекте, расположенном по адресу: адрес, имеются несоответствия строительным и техническим нормам, а именно: несоответствия требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». В соответствии со ст. 86 «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ, экспертами были проведены исследования, выходящие за рамки вопросов, а именно исследования в части звукоизоляции. По результатам исследований, указанных в п. 2.11 настоящего заключения, выявлено, что исследование звукоизоляции от воздушного и ударного шума, невозможно, в соответствии с требованиями ГОСТ 27296-2012 «Здания и сооружения. Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций», так как для соответствующих испытаний, необходимо изымать материал (образцы) стен и пола, для проведения лабораторных испытаний. Отбор образцов несущих конструкций (стен, перегородок, перекрытий), повлечет нарушение Федеральный закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009, и объект станет не безопасен и не пригоден для использования квартиры по назначению.

2. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков объекта, определена в локальном сметном расчете № 1981-11/25 (Приложение 4.3) и составляет: сумма

Согласно исследовательской части экспертного заключения ООО «ПЕРВЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНР» № 1981-11/25 от 01.11.2025 в объекте долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, втмо Очаково-Матвеевское, адрес, выявлены недостатки в виде нарушения требований в помещении №1 (Кухня-гостиная): стены: отклонение от вертикальной плоскости 4 мм на 1 м; пол (ламинат): зазоры между плашками ламината 0,40 мм; окно: отклонение от вертикальной плоскости 4 мм на 1 м, провисание створки, зазор в Т-образном соединении 0,70 мм; окно: сколы на раме и створке, царапины на стеклопакете и подоконной доске ПВХ; радиатор отопления: загрязнения на радиаторе отопления; в помещении № 2 (санузел): стены: отклонение от вертикальной плоскости 5 мм на 1 м; пол (плитка): при простукивании плитки слышны характерные звуки пустот; потолок (подвесной): загрязнения на панели ПВХ; межкомнатная дверь: зазоры в неподвижных соединениях 0,90 мм, дефект дверной коробки при монтаже (сколы в примыканиях); в помещении № 3 (коридор-прихожая): стены: отклонение от вертикальной плоскости 5 мм на 1 м; пол (ламинат): зазоры между плашками ламината 0,40 мм; входная дверь: царапины на дверном полотне, сколы на дверной коробке.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Применительно к ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, устанавливающих критерии относимости и допустимости доказательств, суд находит данное заключение допустимым доказательством, поскольку экспертом даны однозначные ответы на все поставленные перед ним вопросы, что необходимо для полного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения ООО «ПЕРВЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» № 1981-11/25 от 01.11.2025 не имеется. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют необходимую квалификацию, соответствующие документы об образовании. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Судебная строительно-техническая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 названного Кодекса, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств и принимается судом, как допустимое доказательство для разрешения заявленного спора.

Доказательств несостоятельности выводов судебной экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших, сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку факт постройки объекта с отступлением от условий договора, который привел к ухудшению качества данного объекта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать безвозмездного устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Разрешая требования истца об уменьшении цены договора на сумму сумма, в связи с изменением общей площади объекта долевого строительства и недостатками звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций, для устранения которых площадь объекта уменьшиться на 0,25 кв.м, и отказывая в удовлетворении таковых, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

То есть, при заключении договора долевого участия в строительстве жилого дома, стороны согласовали, что изменение цены производится лишь в случае отклонения фактической площади квартиры от проектной (по условиям договора) более чем на 3%, при этом и та и другая сторона поставлены в равные условия, вследствие чего данное условие договора само по себе закону не противоречит и прав истцов как участников долевого строительства и потребителей на получение в собственность жилого помещения, соответствующего условиям договора и проектной документации, обязательным требованиям, не нарушает.

Пункт 4.4 договора не закрепляет право застройщика на одностороннее изменение условий договора в части определения цены объекта долевого строительства.

Таким образом, названный пункт договора урегулировал вопрос взаиморасчетов в случае уменьшения фактической площади объекта по сравнению с проектной и указанной в договоре, что положениям закона не противоречит.

По условиям договора объектом долевого строительства является квартира № 1793, расположенная по адресу: адрес, втмо Очаково-Матвеевское, адрес, проектной площадью 20,13 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с выводами акта экспертного исследования № 391.04/25 для устранения недостатков звукоизоляции потребуется выполнение работ, которые приведут к уменьшению площади объекта на 0,25 кв.м.

Вместе с тем согласно заключению экспертов ООО «ПЕРВЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» № 1981-11/25 от 01.11.2025, признанного судом допустимым, достаточным и достоверным доказательством по делу, по результатам исследований, указанных в п. 2.11 настоящего заключения, выявлено, что исследование звукоизоляции от воздушного и ударного шума, невозможно, в соответствии с требованиями ГОСТ 27296-2012 «Здания и сооружения. Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций», так как для соответствующих испытаний, необходимо изымать материал (образцы) стен и пола, для проведения лабораторных испытаний. Отбор образцов несущих конструкций (стен, перегородок, перекрытий), повлечет нарушение Федеральный закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009, и объект станет не безопасен и не пригоден для использования квартиры по назначению.

Кроме того, общая площадь объекта, переданного истцу по договору № ФИО2 парк-2.2(кв)-1/32/5(1)(АК) от 08.10.2023, уменьшена в пределах 3% от проектной площади объекта, что соответствует условиям договора и не влечет изменения его цены, как следствие, указанные требования истца об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве не подлежит удовлетворению.

Поскольку не установлено оснований для удовлетворения требований об уменьшении цены договора, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование суммой, составляющей разницу между проектной площадью объекта долевого строительства и его фактической площадью.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца, как участника долевого строительства, по вине ответчика, оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме сумма

Разрешая требование о взыскании неустойки за неудовлетворение требований участника долевого строительства об устранении выявленных недостатков в объекте долевого строительства за период с 28.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств, и отказывая в удовлетворении таковых, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 19.06.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01.01.2025 до 31.12.2025 включительно.

В силу абз. 10 п. 1 названного Постановления неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (с 22.03.2024) до 31.12.2025 включительно.

Претензия об устранении выявленных недостатков объекта долевого строительства была предъявлена истцом в адрес ответчика 13.02.2025 и 28.04.2025, то есть после введения моратория Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, как следствие, заявленная истцом к взысканию неустойка за период с 01.01.2025 не подлежит взысканию.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу материального истца и процессуального истца штрафа за неудовлетворение требований участника долевого строительства в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части, поскольку претензии истцом в адрес ответчика предъявлены 13.02.2025 и 28.04.2025, то есть в период действия моратория, введённого Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в редакции действующей в юридически значимый период, а потому указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения им решения суда в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно ст. 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судебная неустойка, предусмотренная ст. 308.3 ГК, является инструментом понуждения исполнения судебного акта. Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Приняв во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, а также то обстоятельство, что ответчик длительное время не устранение выявленные недостатки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истцов в части взыскания с ответчика в равных долях судебной неустойки в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

Как установлено п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (ред. от 19.06.2025), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым предоставить ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и компенсации морального вреда до 31.12.2025 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Центрполис», ОГРН <***>, ИНН <***>, безвозмездно устранить недостатки в объекте долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, втмо Очаково-Матвеевское, адрес, указанные в заключении судебной строительно-технической экспертизы ООО «ПЕРВЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНР» № 1981-11/25 от 01.11.2025 в виде нарушения требований в помещении №1 (Кухня-гостиная): стены: отклонение от вертикальной плоскости 4 мм на 1 м; пол (ламинат): зазоры между плашками ламината 0,40 мм; окно: отклонение от вертикальной плоскости 4 мм на 1 м, провисание створки, зазор в Т-образном соединении 0,70 мм; окно: сколы на раме и створке, царапины на стеклопакете и подоконной доске ПВХ; радиатор отопления: загрязнения на радиаторе отопления; в помещении № 2 (санузел): стены: отклонение от вертикальной плоскости 5 мм на 1 м; пол (плитка): при простукивании плитки слышны характерные звуки пустот; потолок (подвесной): загрязнения на панели ПВХ; межкомнатная дверь: зазоры в неподвижных соединениях 0,90 мм, дефект дверной коробки при монтаже (сколы в примыканиях); в помещении № 3 (коридор-прихожая): стены: отклонение от вертикальной плоскости 5 мм на 1 м; пол (ламинат): зазоры между плашками ламината 0,40 мм; входная дверь: царапины на дверном полотне, сколы на дверной коробке в срок не позднее 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ...паспортные данные, судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере сумма за каждый день просрочки со дня следующим за днем окончания срока, установленного решением суда в части обязания устранения недостатков объекта долевого строительства по день исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центрполис», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ...паспортные данные, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС», ОГРН <***>, ИНН <***>, в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС», ИНН <***>, отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2026.

Судья Юдина И.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →