.
.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2025 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Коншу М.А.,
при секретаре Яблонской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2401/2025 по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец- АО «ГСК «Югория» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 346 700,00 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 167,50 рублей, указывая на то, что <Дата>, по адресу: 9 км а/д Обход г. Самара, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ/LADA 2172/Priora, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1, ГАЗ 2818, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ответчик ФИО1 Транспортное средство ВАЗ/LADA 2172/Priora, государственный регистрационный знак <№>, застраховано на момент ДТП в АО «ГСК «Югория». Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Размер такового составил 346 700,00 руб. Поскольку ФИО1 на момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Представитель истца АО «ГСК «Югория», не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с положениями пункта Д ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.07.2023 года, по адресу: 9 км а/д Обход г. Самара, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ/LADA 2172/Priora, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1, ГАЗ 2818, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2
Виновником ДТП является ответчик ФИО1
Транспортное средство ВАЗ/LADA 2172/Priora, государственный регистрационный знак <№>, при котоором причинен вред в ДТП, застраховано на момент ДТП в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО <№> от <Дата>, страхователь ФИО1 Лицо, допущенное к управлению транспортным средством- ФИО.
Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Размер такового, выплаченного истцом, составил 346 700,00 рублей.
Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях N 1058-О от 25 мая 2017 года, N 1059-О от 25 мая 2017 года, N 696-О от 27 марта 2018 года указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
Поскольку ФИО1 на момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, ФИО1 не было представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих заявленные требования.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований АО «ГСК «Югория»
На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 11 167,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <Дата> рождения, в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке регресса 346 700,00 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 167,50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 29.12.2025 года.
Судья /подпись/ М.А. Коншу
.