Дело № 2а-3849/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 26 декабря 2023 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Пустовой А.Г.
при секретаре Красновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 12.10.2023 г. судебным приставом - исполнителем Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству номер-ИП от дата, возбужденному на основании исполнительного документа номер от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 107 Советского района г. Волгограда Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 2610,94 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО"АФК".
Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" 25.10.2023 г., тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.
Указал, что исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Советского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству номер-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства номер-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-143-620/17 от 15.03.2017 г.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе номер от 15.03.2017 г.
Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. При подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав исполнитель Советского РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, старший судебный пристав – начальник Советского РОСП г. Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.
Суд исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Частью 4 ст. 49 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
В судебном заседании установлено, что 08.05.2020 года судебным приставом – исполнителем Советского РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. номер-ИП на основании исполнительного документа номер от 02.11.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 107 Советского района г. Волгограда Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 2610,94 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК".
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в кредитные организации, расположенные на территории г. Волгограда и Волгоградской области.
Согласно ответам кредитных организаций у должника имеются расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в данных банках.
Согласно ответу УГИБДД по Волгоградской области сведения о зарегистрированном автотранспортном средстве должника отсутствуют.
Согласно ответу ПФР сведения о месте получения дохода должником отсутствуют.
Согласно ответу Росреестра сведения о зарегистрированном имуществе должника отсутствуют.
Согласно ответу ОСФР по Волгоградской области место получения дохода должником отсутствует.
В целях установления местонахождения должника пи проверки имущественного положения осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что должник по адресу г. Волгоград адрес завод, адрес не проживает и местонахождение его неизвестно.
12.10.2023 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство номер-ИП от 08.05.2020 было окончено.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
Поскольку должником требования исполнительного документа исполнены не были, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущества должника.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами, не установлено.
Оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также постановлениями права и законные интересы административного истца не нарушаются, поскольку совершены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.
По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
К юридическому содержания понятия «бездействия» относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Анализируя обоснованность доводов заявления, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из пояснений административного ответчика, что им принимались меры по исполнению требований исполнительных документов, совершены исполнительные действия по исполнению вышеуказанного исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные учреждения г.Волгограда и Волгоградской области, получены сведения о наличии либо отсутствии имущества, открытых расчетных счетов, приняты соответствующие меры, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, копией исполнительного производства.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
В связи с чем, суд полагает, что оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда, выразившиеся в бездействии по исполнительному листу не имеется.
Поскольку в удовлетворении требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя суд отказывает, нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, не подлежат удовлетворению и требования административного истца о возложении на судебного пристава –исполнителя обязанности по совершению исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения направленных на исполнение исполнительного документа.
Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Г. Пустовая
Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 января 2024 года.
Судья А.Г. Пустовая