УИД: 34RS0№...-76

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Абрамовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 97 918 рублей в порядке регресса. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ на период до ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 при управлении транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак <***> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства – полис ХХХ №....

ДД.ММ.ГГГГ в 08.40 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ей следовала по ... г.Волгограда совершила столкновение с автомобилем Lexus RX, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Lexus RX, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Lexus RX, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец перечислил потерпевшему по данному страховому событию сумму в размере 97 918 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 11.1 закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Таким образом, положения закона об ОСАГО предписывают требования страховщику организовать осмотр транспортного средства, а страхователю - представить транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков.

Из дела видно, что в ответ на извещение истца о ДТП, САО ВСК направило телеграмму, которой известило Ш. о месте и времени осмотра транспортного средства двумя датами.

Однако автомобиль на осмотр представлен не был.

На основании абз. «з» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса произведенные истцом страховые выплаты в сумме 97 918 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 7 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на период до ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 при управлении транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак <***> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства – полис ХХХ №....

ДД.ММ.ГГГГ в 08.40 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ей следовала по ... г.Волгограда совершила столкновение с автомобилем Lexus RX, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Lexus RX, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Lexus RX, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Из дела видно, что в ответ на извещение истца о ДТП, СПАО «Ингосстрах» направило письменное уведомление, которой известило ФИО1 о месте и времени осмотра транспортного средства двумя датами.

Однако автомобиль ответчиком ФИО1 на осмотр представлен не был.

По заявлению потерпевшего СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО2 по данному страховому событию сумму в размере 97 918 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно ч. 3 ст. 11.1 закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Таким образом, положения закона об ОСАГО предписывают требования страховщику организовать осмотр транспортного средства, а страхователю - представить транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков.

Так, согласно положений подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающего, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, положения Закона "Об ОСАГО" подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Судом установлено, что после оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции ответчик, являясь его виновником, не представил транспортное средство для осмотра по требованию СПАО «Ингосстрах».

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу подп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты 97 918 рублей.

При таких обстоятельствах, сумма подлежащая взысканию с ответчикаФИО1 составляет 97 918 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 4 000 рублей, взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 3423 752681, проживающая г.Волгоград, ...) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») сумму ущерба в порядке регресса в размере 97 918 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мягкова