Дело № 2-3649/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 г. г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего Фроловой С.Л.
при секретаре Бримас А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1, обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 200 руб.;, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 300 руб. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству Kia Seltos рег. знак №, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату страхового возмещения в сумме 189 500 руб. и 24 921 руб. соответственно. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истица обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства составила 627 692 руб. 31 коп. руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о доплате страхового возмещения, страховой компанией оставлена без удовлетворения. Истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Не согласившись с данным решением обратилась в суд за защитой нарушенных прав. ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату страхового возмещения по результатам судебной экспертизы, проведённой в рамках рассмотрения Ленинским районным судом г.Смоленска иска к ответчику о взыскании страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, в удовлетворении которой ДД.ММ.ГГГГ отказано. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к финансовому уполномоченному, однако ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным отказано во взыскании неустойки.
ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные требования.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании поддержала представленные письменные возражения, дополнив, что обязательства перед истцом со стороны страховой компании исполнены в полном объеме, но в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, а так же судебных расходов.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (ст. 1079 ГК РФ) либо может быть переложено на страховщика. Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования (ч. 1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО1 транспортному средству Kia Seltos рег. знак № были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, после чего ему было выдано направление на осмотр транспортного средства независимым техническим экспертом с целью определения объема технических повреждений и их характера.
По инициативе СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа содействие Дельта» составлено экспертное заключение, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 210 800 руб., с учетом износа – 189 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в сумме 189 500 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись с выплатой страхового возмещения в денежной форме, истцом в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о доплате страхового возмещения в сумме 210 500 руб. и выплате УТС транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингоссстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 24 921 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 185 579 руб., штрафа в размере 92 789 руб. 50 коп., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 8 000 руб. в счет возмещения расходов по оценке ущерба и 25 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило на банковский счет ФИО1 страховое возмещение, а также УТС в размере 30 662 руб.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штраф в сумме 12 496 руб., 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда и судебные расходы в сумме 55 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 96 469 руб. 12 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ингосстрах» отказало в выплате неустойки.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение №№ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.
Изложенные обстоятельства подтверждены письменными материалами, а также объяснениями участников процесса.
С учетом, установленных при рассмотрении дела обстоятельств необоснованности отказа ответчика в выплате страхового возмещения, а в последующем данная выплата была произведена истцу уже после обращения в суд с иском, суд полагает необходимым возложить на СПАО «Ингосстрах» обязанность выплатить ФИО1 предусмотренную законом неустойку.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
В силу ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В данном случае, исходя из вышеуказанных положений закона, выплата полной суммы страхового возмещения подлежала осуществлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая выплата ответчиком произведена не в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ окончательно выплачено страховое возмещение в полном размере, в связи с чем, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 355 руб. 32 коп. (30 662 руб. х 1 % х 386 дней).
Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения и период допущенной просрочки, суд полагает возможным применить положения ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки до 50 000 руб., принимая во внимание разъяснения о допустимости такого действия, приведенные в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31.
В порядке ст.98, ст.100 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, а также исходя из объема оказанной представителем правовой помощи, взыскиваются представительские расходы в размере 30 000 руб., а так же почтовые расходы в размере 300 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб., представительские расходы, в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» 4 000 руб. госпошлины в доход бюджета <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.
Судья С.Л.Фролова
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2025-005366-18
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3649/2025