Дело №2-1-620/2022
УИД 40RS0013-01-2022-000715-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Людиново 22 июля 2022 года
Людиновский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Русановой Н.А.,
при секретаре Воробьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер плюс» о признании договора поручения незаключенным и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
21 июня 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер плюс» (далее ООО «Партнер плюс»), в котором просила признать незаключенным договор поручения от 03 февраля 2022 года между ней и ООО «Партнер плюс», взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 44000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 03 февраля 2022 года и по день вынесения решения судом, а также до момента полного исполнения обязательства, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1636 рублей 40 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 22000 рублей.
В обоснование иска указала, что в январе 2022 года ФИО1 решила приобрести в собственность квартиру в г.Людиново Калужской области. От знакомых узнала, что продается квартира, расположенная по адресу: <адрес> решила ее посмотреть. Квартиру ей показала, как впоследствии выяснилось, директор ООО «Партнер плюс» ФИО2, которая пояснила, что для приобретения указанной квартиры она должна заключить с ней договор поручения, в рамках исполнения которого займется всеми документами, оценкой квартиры, оформлением предварительного и основного договора купли-продажи. По условиям договора вознаграждение поверенного за исполнение поручения доверителя составило 44000 рублей. Указанная денежная сумма была переведена на расчетный счет ФИО2 в день подписания договора поручения. Впоследствии ФИО2 предложила доплатить еще 3500 руб. за оценку квартиры, на что она отказалась и сообщила ответчику об отказе от ее услуг. Все действия, связанные с куплей-продажей квартиры, истец осуществляла непосредственно с продавцами квартиры, которые и состояли в договорных отношениях с ответчиком. Истцу ответчик никакие услуги не оказывал.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Партнер плюс» ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истец добровольно заключила договор поручения, согласилась на сумму вознаграждения поверенного, оплатив ее. Поверенным по заключенному договору были осуществлены следующие действия: сбор необходимых для сделки купли-продажи документов, юридическая проверка документов, загрузка документов в «дом клик». Без действий поверенного истец не стал бы собственником квартиры.
Выслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В суде установлено, что 03 февраля 2022 года ФИО1 и ООО «Партнер плюс» подписан договор поручения, согласно которому ФИО1 поручает и обязуется оплатить, а ООО «Партнер плюс» обязуется совершить от ее имени и за ее счет следующие юридические действия: помощь в покупке квартиры по <адрес>. Размер вознаграждения поверенного по указанному договору составляет 44000 рублей.
Согласно кассового чека от 03 февраля 2022 года ФИО1 оплатила директору ООО «Партнер плюс» ФИО2 44000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истца ФИО1, ее представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, копиями: договора поручения от 03 февраля 2022 года, предварительного договора купли-продажи, соглашения об авансе, претензией от 27 мая 2022 года, ответом на претензию от 07 июня 2022 года, кассовым чеком от 03 февраля 2022 года, скриншотами переписки сторон посредством мессенджера WhatsApp по поводу купли-продажи квартиры, другими материалами дела.
Согласно п.п. 3,4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора. Необходимо отметить, что договор не может быть признан недействительным на том основании, что не согласованы его существенные условия. Такой договор является незаключенным (п. 1).
Согласно п.1 ст.971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Пунктом 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса (п.1 ст.975 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, предметом договора поручения могут быть только юридические действия, которые ответчик обязан был совершать от имени и за счет истца. Эти действия должны быть четко определены в договоре.
Между тем, подписанный сторонами договор не позволяет достоверно определить содержание, способы, условия и характер действий, совершаемых поверенным, составляющие предмет договора, являющийся его существенным условием, указанное в договоре поручение: помощь в покупке квартиры является неопределенным. Каких-либо иных условий спорный договор не содержит. Доверенность на совершение юридических действий ФИО1 ответчику не выдавала.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении каких-либо действий во исполнение спорного договора, ответчиком не представлено.
Таким образом, ввиду несогласования сторонами существенного условия договора суд приходит к выводу, что оспариваемый договор, в силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.
При этом действия директора ООО «Партнер плюс» ФИО2 связанные с показом квартиры, по составлению предварительного договора купли-продажи, юридической проверки документов, а также по загрузке информации и документов на сайт «дом клик», учитывая наличие договора поручения, заключенного между ответчиком и продавцами квартиры, не свидетельствуют об исполнении ответчиком условий по спорному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Принимая во внимание, что у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств в сумме 44 000 рублей не имелось, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии с пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд находит необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, определив период их взыскания 03 февраля 2022 года по 22 июля 2022 года, согласно следующему расчету:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка, Центральный фед. округ
Дней в
году
Проценты руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
44 000
03.02.2022
13.02.2022
11
8,50%
365
112,71
44 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
160,33
44 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
1012,60
44 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
471,34
44 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
388,16
44 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
238,68
44 000
14.06.2022
20.06.2022
39
9.50%
365
446,63
Итого:
2830,45
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы: по уплате государственной пошлины в сумме 1 594 руб., на оплату почтовых услуг в сумме 42 руб. 40 коп.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу положений ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сложность данного дела, характер заявленного спора, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд взыскивает с ООО «Партнер Плюс» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 22000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер плюс» о признании договора поручения незаключенным и взыскании денежных средств удовлетворить.
Признать незаключенным договор поручения от 03 февраля 2022 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер плюс».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер плюс» в пользу ФИО1:
неосновательное обогащение в размере 44000 рублей,
проценты за пользование денежными средствами 2 830 руб. 45 коп.,
проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 44000 руб. по день фактического исполнения обязательств,
судебные расходы в сумме 1 636 руб. 40 коп.,
расходы на оплату услуг представителя 22000 руб.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А.Русанова
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года