Дело № 2а-938/2022

УИД 39RS0020-01-2022-000859-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» октября 2022 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Суродиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области ФИО2, заинтересованное лицо - ФИО3, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями (уточнёнными в суде), в которых просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области ФИО2 от <Дата> об отказе окончить исполнительное производство <№>-ИП от <Дата>, возбужденное в отношении ФИО1, о взыскании 5 464 818,28 рублей в пользу ФИО3, незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в рамках рассмотрения его иска к оценочной организации ООО «АМБ-Эксперт», третье лицо - ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области об оспаривании результатов оценки арестованного имущества <Дата> Первомайским районным судом гор. Краснодара были приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства от <Дата> <№>-ИП, до рассмотрения указанного дела по существу. По состоянию на <Дата> остаток задолженности по исполнительному производству составляет 4 390 675,35 рублей. На основании платёжного поручения <№> от <Дата> истец произвёл оплату по исполнительному производству в полном объёме.

Определением Первомайского районного суда гор. Краснодара от <Дата> производство по делу прекращено, в связи с принятием судом отказа истца от иска. Возобновлено исполнительное производство <№>-ИП от <Дата>. Определение вступило в законную силу <Дата>.

<Дата> истец обратился в ОСП Светлогорского городского округа с заявлением о возобновлении исполнительного производства и одновременным его окончанием с фактическим исполнением, при этом, должник просил отменить все меры принудительного исполнения, принятые в ходе исполнительного производства. <Дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении данного заявления, ссылаясь на непогашение исполнительского сбора. Административный истец считает такие действия судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими его права и законные интересы.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца по доверенности ФИО4 отказалась от части заявленных требований, и просит суд рассматривать только требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области ФИО2 от <Дата> об отказе окончить исполнительное производство <№>-ИП от <Дата>, возбужденное в отношении ФИО1, о взыскании 5 464 818,28 рублей в пользу ФИО3, незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Калининградской области.

ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. К судебному заседанию представитель административного истца, ФИО4, действующая на основании доверенности, представила заявление о прекращении производства по административному делу в части, в связи с тем, что эти требования удовлетворены ответчиком в досудебном порядке. При этом указала, что последствия отказа от иска ей известны и понятны.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещёны надлежащим образом.

Учитывая, что явка административного истца и ответчика, заинтересованного лица в судебное заседание обязательной не является и таковой судом не признана, суд рассматривает дело в отсутствие сторон без ведения аудиопротоколирования.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании апелляционного определения Калининградского областного суда от <Дата> по делу <№>, а также исполнительного листа № ФС024927656, выданного Светлогорским городским судом Калининградской области, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <Дата> в отношении должника, ФИО1, о взыскании в пользу взыскателя, ФИО3, 5 464 818,28 рублей.

В рамках рассмотрения иска ФИО1 к оценочной организации ООО «АМБ-Эксперт», третье лицо - ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области, об оспаривании результатов оценки арестованного имущества <Дата> Первомайским районным судом гор. Краснодара были приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства от <Дата> <№>-ИП, до рассмотрения указанного дела по существу. По состоянию на <Дата> остаток задолженности по исполнительному производству составляет 4 390 675,35 рублей. На основании платёжного поручения <№> от <Дата> истец произвёл оплату по исполнительному производству в полном объёме. Данное обстоятельство сторонами не оспиривается.

Определением Первомайского районного суда гор. Краснодара от <Дата> производство по делу <№> прекращено, в связи с принятием судом отказа истца от иска. Возобновлено исполнительное производство <№>-ИП от <Дата>. Определение вступило в законную силу <Дата>.

Поступившее заявление от должника ФИО1 от <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 рассмотрено <Дата> и отказано в его удовлетворении, в связи с не погашением должником исполнительского сбора и необоснованностью снятия запретов на имущество должника.

Согласно ст.112 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст.12 ч.1 п.7 указанного закона, постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом.

По истечении срока для добровольного погашения задолженности <Дата> судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Административный истец погасил задолженность по исполнительному производству от <Дата> <№>-ИП, перечислив денежные средства не депозитный счет ОСП Светлогорского городского круга только <Дата>.

Задолженность по исполнительному сбору была погашена ФИО1 в полном объёме только <Дата>, что подтверждается платёжным поручением <№> от <Дата>.

После погашения исполнительного сбора за период с <Дата> по <Дата> меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем отменены в полном объёме.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки окончания фактическим исполнением исполнительного производства не установлены.

Исполнительное производство окончено фактически <Дата>, после полного погашения должником задолженности, в соответствии со ст.47.1.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст.46 Конституции РФ судебная защита прав граждан возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика или принятого им решения.

Решение суда о признании решения, действия (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании устранить допущенные нарушения.

Таким образом, административный иск об спаривании решения, признании незаконными действий (бездействия) может быть удовлетворён лишь с целью восстановления нарушенных прав и свод лица, с указанием на способ восстановления такого права.

Постановлением от <Дата> судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа, ФИО2, отменены все меры принудительного исполнения, принятые по исполнительному производству от <Дата> <№>-ИП в отношении должника ФИО1 и исполнительное производство окончено.

Разрешая заявленные требования и принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства от <Дата> <№>-ИП действовал законно, правомерно, в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу об отсутствии вышеназванной совокупности условий, наличие которой необходимо для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), в связи с чем, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Светлогорского городского округа ФИО2, Управлению ФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо - ФИО3, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области ФИО2 от <Дата> об отказе окончить исполнительное производства <№>-ИП от <Дата>, возбужденное в отношении ФИО1 о взыскании 5 464 818,28 рублей в пользу ФИО3, - оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.298 КАС РФ, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено «02» ноября 2022 года.

Председательствующий М.А. Маношина