Дело № 2-458/2025
УИД 86RS0007-01-2024-002761-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярника А.А.,
при секретаре ФИО6,
с участием представителя истца ФИО7,
представителя ответчика ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным в виду безденежности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что (дата) между ФИО2 и ФИО18. заключен договор займа денежных средств на сумму 1 000 000 руб., сроком возврата до (дата). Обязательства, принятые на себя ответчиками по договору, не исполнены в полном объеме, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.
С учетом заявления об уточнении требований, просит взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 119 551,23 руб., расходы за удостоверение протокола осмотра доказательств в размере 12 200 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 291,80 руб.
Ответчики ФИО3, Е.А. обратились со встречными требованиями о признании договора займа не заключенным в виду безденежности, в обоснование которых указали на то, что денежные средства по договору займа ФИО14 не передавались. В конце февраля 2023 года между ФИО16 и ФИО14 достигнуто устное соглашение о приобретении у него земельного участка и жилого дома стоимостью 6 000 000,00 рублей. На момент переговоров ответчики занимались продажей своей квартиры стоимостью 6 000 000,00 рублей, в связи с чем планировали рассчитаться с ФИО14 за дом и землю после продажи квартиры.
(дата) ФИО16 принято решение заключить кредитный договор на сумму, которую им одобрит банк. Собирались сделать ремонт в доме, так как дом был в черновом варианте. Кредит в размере 1 345 000 рублей банк им одобрил. Поскольку квартира не продавалась, им пришлось снизить цену. Денежные средства в размере 1 345 000,00 рублей хотели оставить на ремонт и договорились с ФИО14 о том, что 1 000 000,00 рублей вернут в течение года, о чем составили расписку, где указали дату предполагаемой сделки - (дата). На день совершения сделки, было принято решение отдать полностью 6 000 000,00 рублей. (дата) был заключен договор купли-продажи дома и земли, составлена расписка на 6 000 000,00 рублей. Полный расчет произвели наличными (дата), когда сделка была зарегистрирована, передали наличными 6 000 000,00 рублей по расписке. Снятие денежных средств в размере 6 000 000,00 рублей со счета в банке подтверждается выпиской по счету. Про договор займа от (дата) ФИО15 забыли, в виду того, что между сторонами были дружеские отношения. О том, что данный договор займа может быть заявлен как не исполненный, предположить не могли, в виду отсутствия нарушения прав со стороны ФИО14.
Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены агентство недвижимости «Жилье», ФИО8
Истец ФИО2, его представитель ФИО12 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, встречные требования просили оставить без удовлетворения. В подтверждение своих доводов представили нотариально заверенный протокол осмотра переписки WhatsApp в мобильном телефоне между сыном истца ФИО9 и ответчиком ФИО3
Ответчики ФИО3, Е.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков ФИО13 настаивала на удовлетворении встречных требований, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.
Третьи лица агентство недвижимости «Жилье», ФИО8 в судебное заседание не явились. Представлены письменные возражения, в которых указано, что ФИО8 в сделке купли-продажи жилого дома с земельным участком от (дата) участия не принимал, агентство недвижимости услуги сторонам не оказывало. Специалистами агентства, по заказу сторон, были подготовлены проекты документов: договора купли-продажи, договора займа и долговой расписки.
Свидетель ФИО9 дал суду пояснения об известных ему лично обстоятельствах. Указал, что приходится истцу ФИО2 сыном. Строительством дома по адресу: (адрес) занимался он. Однако документально право собственности на объекты недвижимости было оформлено на отца ФИО2 С ответчиком ФИО3 находились в дружественных отношениях, совместно катались на снегоходах, которые оставляли на хранение в гараже у ФИО9 Так как ФИО9 собирался переезжать в другой регион, дом было решено продать. Ответчик согласился приобрести дом с участком, сначала была устная договоренность о заключении сделки на сумму 6 000 000 руб. Затем были составлены и подписаны документы: Договор купли-продажи, Акт приема-передачи и расписка от (дата). Так как дом продавался в черновой отделке, ответчикам было необходимо сделать ремонт, подготовить дом до начала учебного года, они пошли на уступки и согласились дать ответчикам в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб. Денежные средства по договору купли-продажи от (дата) были фактически переданы ответчиком наличными (дата), а именно после того, как ответчик получил денежные средства за совершение сделки по продаже недвижимости. При передаче денежных средств присутствовали ФИО9, ФИО2 и ФИО3 Денежные средства в размере 5 000 000 руб. получены от ответчика в счет договора купли продажи от (дата), а сумма в размере 1 000 000 руб. передана ответчику, о чем был составлен договор займа. Денежные средства в срок ответчик не возвратил. По надуманным обстоятельствам ответчик отказывается возвратить деньги истцу, ссылаясь, то на неисправное отопление в доме, то на факт приобретения ФИО2 земельного участка напротив дома, вследствие чего, ему якобы не хватает места для парковки автомобиля, а также испорчен вид из окна. Все изложенные обстоятельства подтверждаются скриншотами переписки и аудиосообщениям с ответчиком в мессенджере «WhatsApp».
В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО2 и ФИО16 Д.А., Е.А. заключен договор займа денежных средств на сумму 1 000 000 руб.
Срок возврата денежных средств определен договором до (дата) (п.1 Договора). Подлинность настоящего договора сторонами не оспаривается.
Представленный стороной истца, нотариально заверенный протокол осмотра переписки WhatsApp в мобильном телефоне, и прослушанные аудиосообщения подтверждают факт заключения (передачи денежных средств) между сторонами договора займа от (дата).Обязательства, принятые на себя ответчиками по договору, не исполнены в полном объеме, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. Доказательств об исполнении ответчиками обязательств по возврату истцу денежных средств в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом приведенных выше норм, отсутствия со стороны ответчика контррасчета, и возражений по данному требованию, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2024 по 10.01.2025 в размере 119 551,23 руб.
Разрешая встречные требования ФИО3, Е.А. о признании договора займа незаключенным в виду безденежности, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Принимая во внимание доводы стороны ответчиков о безденежности оспариваемого договора, в подтверждение которых ими не были представлены какие-либо доказательства.
При этом суд учитывает, что подлинность договора займа, представленного истцом в подтверждение своих требований, а также принадлежность подписей ответчикам ни одной из сторон по делу не оспаривались.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, нахождение у кредитора оригинала договора займа подтверждает как факт предоставления денежных средств должнику, так и факт неисполнения обязательства должником.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что (дата) между ФИО2 и ФИО10, ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес) Цена по договору составляет 6 000 000 руб., из которых 5 000 000 руб. жилой дом, 1 000 000 руб. – земельный участок. Объекты недвижимости переданы стороне ответчиков по Акту приема-передачи от (дата).
По условиям договора купли-продажи денежные средства переданы продавцу до его подписания.
Вместе с тем, как следует из пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств, в частности выписки по счету банковской карты, денежные средства были обналичены ответчиком ФИО3 и переданы в наличной форме истцу ФИО2 (дата). Передача денежных средств состоялась в присутствии ФИО2, ФИО9 и ФИО3
При этом в счет оплаты по договору купли-продажи от (дата) передано 5 000 000 руб., а сумма в размере 1 000 000 руб. передана ФИО3, Е.А. по договору займа от (дата).
(дата) между ФИО2 и ФИО16 Д.А., Е.А. заключен договор займа денежных средств на сумму 1 000 000 руб.
Срок возврата денежных средств определен договором до (дата) (п.1 Договора). Подлинность настоящего договора сторонами не оспаривается.
Из доводов стороны истца ФИО2 следует, что оригинал договора займа находится у истца (кредитора). Обстоятельства того, что ответчик имел устную договоренность на получение займа, не опровергнуты стороной ответчиков и следуют из переписки между ФИО9 и ФИО3, приобщенной к материалам дела.
Доводы стороны ответчиков о том, что (дата) денежные средства по договору купли-продажи от (дата) в полном объеме (6000000р.) переданы истцу, а про договор займа на сумму 1 000 000 руб. они забыли, ничем не подтверждены, также опровергаются перепиской.
Каких-либо доказательств, указывающих на безденежность договора займа от (дата), суду не представлено, исходя из этого, суд приходит к выводу об отсутствии сований для удовлетворения встречного иска.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, понесенные им расходы на удостоверение протокола осмотра доказательств в размере 12 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 291,80 руб. подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от (дата) в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 551 рубль 23 копейки, расходы на удостоверение протокола осмотра доказательств в размере 12 200 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 291 рубль, всего взыскать 1 131 751 рубль 23 копейки.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным в виду безденежности, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий подпись А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде
в материалах дела № 2-458/2025.
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.