Дело №2а-549/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

при секретаре Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасукскому району Новосибирской области ФИО1, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконными бездействия, обязании применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасукскому району Новосибирской области ФИО1, ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконными бездействия, обязании применить меры принудительного характера, в обоснование требований указав, что 15.12.2022 в ОСП по Карасукскому району предъявлялся исполнительный документ 2-2236/2022-16-1, выданный 08.11.2022 мировым судьей судебного участка №1 Карасукского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 23.12.2022 возбуждено исполнительное производство 78059/22/54019-ИП. По мнению административного истца, незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. У должника не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

На основании ст.ст.38,218,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.15,20, 40,42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.12.2022 по 26.05.2023, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, предоставила отзыв, согласно которому указал, что 23.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-2236/2022-16-1 от 08.11.2022, выданного судебным участком № 1 Карасукского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 40745,43 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», возбуждено исполнительное производство № 78059/22/54019-ИП. С целью выявления имущества у должника сделаны запросы в учётно-контролирующие органы в банки, МИФНС, ЦЗН, Управление Федеральной регистрационной службы по НСО, ГИБДД, ПФ, ЗАГС, Росреестр. Согласно полученных ответов банков на имя должника открыты счета в банках - ПАО СБЕРБАНК, АО «Почта Банк», АО "Тинькофф Банк", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ПАО Банк Синара на которые 09.01.2023, 23.03.2023 судебным приставом- исполнителем были наложены аресты. Данные постановление направлены в банки для исполнения. 13.01.2023 денежные средства в размере 10 000,00 руб., списанные с арестованного р/счета должника поступили на депозитный счет ОСП по Карасукскому району были распределены судебным приставом-исполнителем и перечислены на реквизиты взыскателя. Пенсионный фонд Российской Федерации сообщил о том, что должник официально трудоустроен МУП "КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" КАРАСУКСКОГО РАЙОНА и к ИП 10 в связи с чем в указанные организации были направлены работодателям для исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. Однако до настоящего момента денежные средства не поступали, ответа из указанных организаций о трудоустройстве 11 тоже нет. 17.01.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в соответствии со ст.67 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Из полученного ответа МВД России — ГИБДД установлено, что за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство - ТОЙОТА ПИКНИК 2002г.в. Данное транспортное средство находится в залоге в ПАО «Совкомбанк». 15.05.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника - <адрес> с целью проверки имущественного положения, но осуществить проверку так и не удалось, ввиду отсутствия кого-либо по данному адресу, со слов соседей установлено, что ФИО2 проживает по данному адресу. Оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. При явке ФИО2 на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО1 14.06.2023, от должника отобрано объяснение, в котором он поясняет, что в настоящее время не работает, в июне месяце официально трудоустраивается и об этом сообщит судебному приставу- исполнителю, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника — сотовый телефон на сумму 4 000,00 руб. После реализации арестованного имущества, денежные средства будут перечислены на реквизиты взыскателя. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 78059/22/540189-ИП на постоянной основе обновляются и направляются запросы в учетно-контролирующие, регистрирующие органы. Полагает, что доводы заявителя ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежат удовлетворению. На момент рассмотрения настоящего административного иска в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует вина, а именно бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 78059/22/54019-ИП. Судебным приставом-исполнителем выполняются все меры, направленные на взыскание задолженности. Просит в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями законодательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла данной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель, вправе сам определять перечень действий, необходимых для принудительного исполнения судебного решения.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасукскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 08.11.2022 №2-2236/2022-16-1, выданного судебным участком №1 Карасукского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30 745,43 руб. в отношении ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», что подтверждается выпиской из сайта ОСП.

Из исполнительного производства №78059/22/54019-ИП следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ежемесячно производятся запросы в регистрирующие, учетные, контролирующие органы, банки, организации связи. 15.05.2023 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по адресу: <адрес> Дом закрыт, на стук в дверь, никто не открыл. Со слов соседей, ФИО2 проживет по указанному адресу, оставлено извещение о вызове на прием к СПИ. 14.06.2023 от должника получено объяснение, в соответствии с которым указал, что временно не работает, в собственности имеется автомобиль, который находится в залоге ПАО «Совкомбанк», ежемесячно оплачивает кредит, с июля месяца официально устраивается. Работает в МУП «Коммунальщик», задолженность удерживается с заработной платы в пользу других банков.

13.01.2023 взыскана задолженность в размере 10 000 рублей по указанному исполнительному производству, денежные средства находятся на депозите. 14.06.2023 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество – сотовый телефон, который оценен в 4 000 руб. 23.12.2022, 13.03.2023 судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 09.01.2023 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 09.01.2023, 23.03.2023 судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 13.03.2023 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). 17.01.2023 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 23.12.2023 судебным приставом- исполнителем направлялся запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака, о смерти.

Таким образом, доводы, изложенные в административном исковом заявлении своего подтверждения не нашли, судебным приставом-исполнителем в рамках закона осуществляются меры по исполнению исполнительного документа. Понуждение судебного пристава применять какие-либо меры принудительного характера при отсутствии нарушений прав административного истца и отсутствии виновных действий со стороны административного ответчика, недопустимо. Как уже указывалось выше судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять перечень действий, необходимых для принудительного исполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2023 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы административного дела №2а-549/2023, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.