<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-1624/2025
УИД: 63RS0044-01-2025-001188-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,
при секретаре Плициной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1624/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, третьим лицам: Федеральной нотариальной палате, Нотариальной палате Самарской области, ФИО3 ФИО13 о признании прекращенным (отсутствующим) право залога
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о признании прекращенным (отсутствующим) право залога, в обосновании заявленных требований указав, что согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества № 2021-006-166062 от 13.07.2021 г., ответчик ФИО2 является залогодержателем автомобиля <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: <адрес>, залогодатель - ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2021 г. по делу № А55-34685/2021. Решением указанного Арбитражного суда от 04.04.2022 г. финансовым управляющим ФИО3 назначен ФИО4 ФИО15.
Автомобиль банкрота ФИО3 был выставлен на публичные торги на электронной торговой площадке НИС, торги состоялись 13.09.2023 г. Согласно протоколу результатов проведения торгов № 35951-ОТПП/1, победителем торгов признан истец ФИО1
21.09.2023 г. между ним и финансовым управляющим ФИО3 - ФИО5 заключён договор купли-продажи автомобиля, оплата за автомобиль произведена в полном размере.
05.06.2024 г. ему выдано свидетельство (СТС) о регистрации за ним приобретенного автомобиля, сведения о новом владельце внесены в паспорт транспортного средства (ПТС). Вместе с тем, ссылается на то, что ответчиком ФИО2, являющимся залогодержателем, до настоящего времени не снят залог с автомобиля. Претензия, направленная ответчику 19.02.2025 г. со сроком дачи ответа в течение 10 дней, оставлена им без ответа. Ответчик, как залогодатель уклоняется от направления нотариусу соответствующего уведомления.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 в размере 550 000 руб., как обеспеченное залогом имущества должника. Как прямо следует из определения арбитражного суда Самарской области от 19.10.2022 г. по делу № А55-34685/2021, Мальковым в суд был представлен договор займа от 20.10.2020 г., заключённый между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заёмщик), согласно которому займодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в размере 550 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и порядке, предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется на срок до 20.08.2021 г.
20.10.2022 г. с целью обеспечения указанного договора займа между Мальковым и Ж-вым заключён договор залога транспортного средства указанного автомобиля, в арбитражный суд было представлено свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № 2021- 006-166062-916. В связи с сомнениями суда в реальности договора займа исследованию подлежали доказательства, свидетельствующие об операциях банкрота с этими денежными средствами, в том числе об их расходовании. Мальков, претендующий на включение в реестр, в свою очередь, должен был доказать суду наличие у него финансовой возможности по кредитованию должника ФИО3. Однако Мальков в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение финансовой возможности предоставить должнику соответствующие денежные средства не представил, при этом определениями суда от 24.06.2022 г., от 28.07.2022 г., от 23.09.2022 г. неоднократно указанные сведения запрашивались у ФИО2 Должник ФИО3 в судебное заседание также не явился, сведения о том, как истрачены заёмные денежные средства не представил, при этом, определениями суда указанные сведения неоднократно запрашивались у должника. Таким образом, доказательств, подтверждающих у ФИО2 реальную возможность предоставить займ должнику не представлено. При этом ФИО3 также не представлено надлежащих доказательств и сведений относительно целесообразности заключения договора займа, а также того, на какие цели были истрачены полученные по договору займа от 20.10.2020 г. денежные средства. Решением Арбитражного суда в удовлетворении заявления ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 550 000 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, отказано. Определение суда Мальковым и Ж-вым не обжаловано и вступило в законную силу. В настоящее время банкротство ФИО3 завершено. Результаты торгов не оспорены.
Считает, что право залога у ответчика на указанный автомобиль, правомерно следует признать прекращённым/отсутствующим, исключив из Реестра информационной системы нотариата запись о возникновении залога движимого имущества от 13.07.2021 г. № 2021-006-166062-916, поскольку безосновательное и неправомерное обременение прав истца на автомобиль нарушает его права и законные интересы. ФИО2 достоверно было известно, что он не доказал арбитражному суду о наличии у него права залога на указанный автомобиль, что автомобиль продан, и залог на него фактически прекращён, тем не менее он умышленно и злоупотребляя правом, не предпринял должных мер к снятию залога, даже когда истец обратился к нему с претензией. Указанное недобросовестное поведение ответчика вынудило его обратится в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, ФИО1 просил прекратить (прекратить отсутствующим) залог транспортного средства <данные изъяты> по договору залога движимого имущества от 20.10.2020 г., заключенному между Ж-вым ФИО16 и Мальковым ФИО17; указать в судебном акте, что ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН: №, вправе направить нотариусу уведомление об исключении из реестра сведений от 13.07.2021 г. № 2021-006-166062-916 о залоге в отношении принадлежащего ему указанного автомобиля <данные изъяты>; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела определение суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Самарской области и ГИБДД по Самарской области.
В судебное заседание истец не явился о дне и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Федеральная нотариальная палата в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, представила письменный отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо Финансовый уполномоченный ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, представил письменный отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
Статьей ст. 352 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для прекращения залога. При этом не предусмотрено каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, которое приобрело заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей из договора залога, в том числе: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
При этом залоговое обеспечение прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ). Исключение из данного правила применительно к залогу третьего лица, не являющегося должником по основному обязательству, содержится, в частности, во втором предложении пункта 1 статьи 367 ГК РФ (с учетом абзаца второго пункта 1 статьи 335 ГК РФ), по смыслу которого освобождение в рамках дела о банкротстве гражданина-должника по основному обязательству от дальнейшего исполнения его обязательств не прекращает залог третьего лица, если до этого освобождения кредитор предъявил требование залогодателю в суд или в ином установленном законом порядке.
Статья 339.1 ГК РФ регламентирует государственную регистрацию и учет залога.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества N № от 13.07.2021 г., ФИО2 является залогодержателем автомобиля <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: <адрес>, ФИО3 является залогодателем данного транспортного средства, на основании договора залога от 20.10.2020 г, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом – 20.08.2021 г.
Определением арбитражного суда Самарской области от 19.10.2022 г. по делу № А55-34685/2021, установлено, что 20.10.2020 г. между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заёмщик) был заключен договор займа, согласно условиям которого займодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в размере 550 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и порядке, предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется на срок до 20.08.2021 г.
20.10.2022 г. с целью обеспечения указанного договора займа между Мальковым и Ж-вым заключён договор залога транспортного средства <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: <адрес>.
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о залоге спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2021 г. по делу № А55-34685/2021 ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим ФИО3 назначен ФИО4 ФИО20.
Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, признанного банкротом, был выставлен на публичные торги на электронной торговой площадке НИС, торги состоялись 13.09.2023 г.
Согласно протоколу результатов проведения торгов № 35951-ОТПП/1, победителем торгов признан ФИО1 ФИО21
21.09.2023 г. между финансовым управляющим ФИО3 - ФИО5 и ФИО1 заключён договор купли-продажи автомобиля, оплата за автомобиль произведена в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2024 г. № А55-34685/2021завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 ФИО22, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
05.06.2024 г. Астраханцеву выдано свидетельство (СТС) о регистрации за ним приобретенного автомобиля, сведения о новом владельце внесены в паспорт транспортного средства (ПТС).
Институт банкротства граждан предусматривает особый механизм прекращения обязательств лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, - списание долгов (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Согласно статье 213.2 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В силу положений абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 2 статьи 138 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.
Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 138 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В целях защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 13 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей (утв. Президиумом ВС РФ дата) освобождение в рамках дела о банкротстве гражданина-должника по основному обязательству от дальнейшего исполнения его обязательств не прекращает залог третьего лица, если до этого освобождения кредитор предъявил требование залогодателю в суд или в ином установленном законом порядке.
Такие же разъяснения даны и в отношении залога в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно которому если залог предоставлен в обеспечение исполнения обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращение залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.
Совокупность названных норм и разъяснений указывает на следующее: если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю - третьему лицу до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), обеспечительное обязательство не прекращается, и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство или залог прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352, пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенных доказательств установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2024 г. № А55-34685/2021завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 ФИО23, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 в размере 550 000 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.
Между тем, определением Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2022 года по делу № А55-34685/2021 в удовлетворении заявления ФИО2 ФИО24 о включении требования в реестр требований кредитора должника в размере 550 000 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, отказано.
Данное решение суда в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора.
Арбитражным судом установлено, что в рассматриваемом обособленном споре займодавцем выступает физическое лицо -ФИО2, сумма займа является значительной – 550 000 руб. Сумма займа передается наличными денежными средствами в момент подписания договора от 20.10.2020 г, заключённого между Мальковым В.М, и ФИО3, (п.1.2 договора)
Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог транспортного средства : автомобиль <данные изъяты>
Действительно догов займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Однако доказательств подтверждающих у ФИО2 реальную возможность предоставить займ должнику не представлено.
При этом должником также не представлено надлежащих доказательств и сведений относительно целесообразности заключения договора займа, а также того, на какие цели были истрачены полученные по договору займа от 20.10.2020 г. денежные средства.
Таким образом, в совокупности представленные доказательства не подтверждают факт передачи Мальковым В.М и получения ФИО3 денежных средств займа.
Судом не усматриваются в деле доказательства того, что договор займа для должника эффективной и целесообразной сделкой, заключенной в процессе его производственной, хозяйственной деятельности. Как и не имеется доказательств того, что спорная сумма направлена на погашение требований кредиторов; экономический смысл такой сделки не раскрыт, документов в доказательство его наличия не приставлено.
Таки образом, кредитором не доказана обоснованность заявленных требований, поскольку заявителем не представлены надлежащие доказательства финансового положения кредитора ( с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, необоснованная экономическая целесообразность указанной сделки.
Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2022 г. по делу №А55-34685/2021 г. Мальковым В.М не оспорено и вступило в законную силу.
Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что арбитражным судом установлено, что не подтвержден факт передачи денежных средств Мальковым В.М и получения ФИО3 по договору займа от 20.10.2020 г., в связи с чем отказано в удовлетворении заявления ФИО2 ФИО25 о включении требования в реестр требований кредитора должника в размере 550 000 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, а также завершение процедуры реализации имущества в отношении ФИО3 и его освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, незаявленных при введении реализации имущества гражданина, реализации спорного автомобиля на торгах ФИО1,, что в силу п.21 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 23.07.2009 г. №58, п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 367 ГК РФ, является основам для прекращения залога, в том числе залога третьего лица, в связи с прекращением обеспеченного ими обязательствами, а также принимая во внимание согласие ответчика с заявленными исковыми требованиями, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца прекратить (прекратить отсутствующим) залог транспортного средства <данные изъяты> по договору залога движимого имущества от 20.10.2020 г., заключенному между Ж-вым ФИО26 и Мальковым ФИО27;
В силу ст.103.6 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", на основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.
ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН№ вправе направить нотариусу уведомление об исключении из реестра сведений от 13.07.2021 г. № 2021-006-166062-916 о залоге в отношении принадлежащего ему указанного автомобиля <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 ФИО29 в пользу ФИО1 ФИО30 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО31 к ФИО2 ФИО32, третьим лицам: Федеральной нотариальной палате, Нотариальной палате Самарской области, ФИО3 ФИО33 о признании прекращенным (отсутствующим) право залога – удовлетворить.
Прекратить залог транспортного средства <данные изъяты> по договору залога движимого имущества от 20.10.2020 г., заключенному между Ж-вым ФИО34 и Мальковым ФИО35.
Данное решение является основанием для направления ФИО1 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН: № нотариусу уведомление об исключении из реестра сведений от 13.07.2021 г. № 2021-006-166062-916 о залоге в отношении принадлежащего ему указанного автомобиля <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 ФИО37 в пользу ФИО1 ФИО38, ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025 г.
Председательствующий судья С.Ю. Зеленина