31RS0002-01-2022-002489-92
Дело №2-1882/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 27 сентября 2022 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Заполацкой Е.А.,
при секретаре Простотиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
18.12.2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки (номер обезличен), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар, указанный в Приложении №1 к договору (заказ покупателя), а именно: газосиликатный блок ГСБ ВКСМ D500, 600*300*200 (56 шт/под) в количестве 1 232 шт., стоимостью 230 630 рублей, клей для блоков ТЕХНО МС112 40 кг. (35) основит, в количестве 22 шт. стоимостью 8 800 рублей, общей стоимостью 239 430 рублей.
Срок поставки предусмотрен сторонами в период с 18.12.2021 года по 31.01.2022 года.
ФИО1, ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за не поставленный по договору товар, в размере 239 430 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2021 года по 18.05.2022 года в сумме 13 396,63 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно 17.08.2022 года, что подтверждается телефонограммой, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще, о чем имеются сведения в материалах дела. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения 27.08.2022 года. О причине неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия стороны истца по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор поставки аналогично договору розничной купли-продажи, является разновидностью договора купли-продажи с определенными особенностями.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами договора поставки товара и неисполнения ответчиком договорных обязательств.
18.12.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки (номер обезличен), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в Приложении №1 к договору (заказ покупателя), а именно: газосиликатный блок ГСБ ВКСМ D500, 600*300*200 (56 шт/под) в количестве 1 232 шт., стоимостью 230 630 рублей, клей для блоков ТЕХНО МС112 40 кг. (35) основит, в количестве 22 шт. стоимостью 8 800 рублей, общей стоимостью 239 430 рублей.
Срок поставки предусмотрен сторонами в период с 18.12.2021 года по 31.01.2022 года.
В соответствии с п.п. 1.3 и 1.4 договора, стоимость товара фиксируется с момента полной оплаты заказа покупателя и до момента поставки товара покупателю, но не позднее 31.01.2022 года. Бесплатное хранение материала на складе поставщика осуществляется не позднее 31.01.2022 года, с 01.02.2022 года стоимость хранения, не вывезенного материала на складе поставщика, составляет 200 рублей в месяц за каждый поддон материала, подлежащего хранению.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру №(номер обезличен) и кассовым чеком подтвержден факт оплаты покупателем 18.12.2021 стоимости товара в полном объеме в размере 239 430 рублей.
Договор подписан сторонами и скреплен печатью индивидуального предпринимателя.
Факт получения уплаченных покупателем денежных средств по договору не оспорен ответчиком, в связи с чем, в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ИП ФИО2 обязан был выполнить взятые на себя обязательства по сделке.
Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, находящихся в общем доступе на портале Федеральной налоговой службы, ФИО2 предпринимательскую деятельность не прекратил.
Обязательства по договору поставки от 18.12.2021 года не выполнены.
19.05.2022 года истцом в адрес индивидуального предпринимателя направлена претензия.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара в срок до 31.01.2022 года, истец просил возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 239 430 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 19.12.2021 года по 18.05.2022 года в размере 13 496,63 рублей.
Претензия потребителя оставлена без ответа.
В силу п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст. 118 Конституции РФ), суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Согласно принципу диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст.56 ГПК РФ).
Кроме того, согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, изготовителе, исполнителе.
Ответчиком, уклонившимся от явки в суд и состязательности в процессе, таких доказательств не представлено.
Таким образом, в силу прямого указания закона истец имеет право отказаться от исполнения договора. В связи с чем, требования о взыскании уплаченных по договору от 18.12.2021 года денежных средств в размере 239 430 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение названного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно абзацу 3 пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Ответчик, не выполнив обязательство по поставке товара в срок, допустил неправомерное пользование денежными средствами истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 года (дня следующего за днем исполнения обязательства 31.01.2022 года) по 18.05.2022 года.
В этой связи суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период на сумму 239 430 рублей следующим образом:
Период
дней в периоде
ставка, %
дней в году
Проценты
01.02.2022 – 13.02.2022
13
8,5
365
724,85
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
872,44
28.02.2022 – 10.04.2022
42
20
365
5 510,17
11.04.2022 – 03.05.2022
23
17
365
2 564,85
04.05.2022 – 18.05.2022
15
14
365
1 377,54
Сумма процентов: 11 049,85 рублей
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 года по 18.05.2022 года в размере 11 049,85 рублей.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца признаны судом обоснованными на сумму 436162,30 руб. (239 430 рублей + 11 049,85 рублей + 2000 рублей) штраф в размере 50%, подлежащий взысканию с ответчика, равен 126 239,92 рублей (252 479,85 рублей / 2).
При подаче настоящего искового заявления истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области в сумме 6 004,80 рубля (5 704,80 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 250 479,85 рублей) + 300 рублей (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия (номер обезличен)) денежные средства, уплаченные по договору поставки № (номер обезличен) от 18.12.2021 года в размере 239 430 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 года по 18.05.2022 года в размере 11 049 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 126 239 рублей 92 копейки.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН (номер обезличен)) в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 6 004 рубля 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Заполацкая
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 29.09.2022 года
Решение29.09.2022