УИД 52 RS00НОМЕР-44

Дело 2-7266/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 октября 2025 года <адрес>

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи ФИО3, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4. с участием представителя ответчика Министерства финансов РФ и третьего лица УФК по Нижегородской <адрес> – ФИО6, представителей ответчика ГУ МВД Российской Федерации по Нижегородской <адрес> - ФИО7, ФИО8, представителя прокуратуры Нижегородской <адрес>- ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ МВД Российской Федерации по Нижегородской <адрес>, Министерству финансов Российской ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ МВД Российской Федерации по Нижегородской <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

В обоснование исковых требований указал, что 05.10.2023г. ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской <адрес> в отношении истца прекращено уголовное дело НОМЕР по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Согласно ст. 133 УПК РФ уголовное преследование в отношении истца прекращено по реабилитирующим основаниям, в связи с чем у него возникло право на возмещение морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Незаконным уголовным преследованием ему причинены нравственные и физические страдания, поскольку истец имеет двух несовершеннолетних детей и в результате незаконно избранной меры пресечения, он не имел возможности вывезти детей для отдыха за пределы <адрес> на протяжении 5 лет.

Кроме того, испытывал унижение своего достоинства как добросовестного и законопослушного гражданина, связанное с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками, проживающими за пределами <адрес> (в <адрес>) и оказывать им помощь.

По мимо этого, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности негативно повлиял на его деловую репутацию как руководителя юридического лица ООО «ЕвроТрансСервис».

На основании изложенного, просил взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Протокольным определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ и третьего лица УФК по Нижегородской <адрес> ФИО6 поддержала доводы, изложенные в возражениях, просила в удовлетворении иска отказать

Представитель ответчика ГУ МВД Российской Федерации по Нижегородской <адрес> ФИО7, ФИО8 просили в иске к ГУ МВД Российской Федерации по Нижегородской <адрес> отказать, поскольку данная организация не является надлежащим ответчиком при рассмотрении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица прокуроры Нижегородской <адрес> ФИО5 просила исковые требования истца удовлетворить, с учетом принципа разумности и справедливости.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Как установлено ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (статья 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ)).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 УПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133, ч. 2 ст. 136 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания компенсации морального вреда регламентированы положениями статьи 1100 ГК РФ, в соответствии с которыми компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления. Предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Данное уголовное дело возбуждено на основании рапорта инспектора группы по ИАЗ 1 батальона Полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут на <адрес>.Н.Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Кашкай гос.рег.знак <***> под управлением водителя ФИО9, и автомобиля «Ягуар» гос.рег.знак <***> под управлением водителя ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате данного ДТП гр.ФИО10 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта НОМЕР-Д от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении.

Копия постановления вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В этот ж день отобрана подписка о невыезде.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Постановлением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ возвращено прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Следователя ССО по ДТП ГСУГУ МВД России по Нижегородской <адрес> прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному уголовному делу по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Данным постановлением отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Определяя размер компенсация морального вреда, суд исходит из того, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Исходя из степени нравственных и физических страданий истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, избранную в отношении истца меру пресечения (подписку о невыезде) а также то, что истец не находился в местах лишения свободы, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения нематериальных прав лица, подвергшегося незаконному уголовному преследованию, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

Доводы ФИО2 о том, что он был лишен возможности вывезти дете за пределы <адрес>, являются несостоятельными, поскольку за данным разрешением ФИО2 к следователю не обращался.

Доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий, размера компенсации морального вреда, доказательств причинения вреда здоровью, как и на отсутствие безусловных оснований для компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, отклоняются судом как необоснованные.

Установление факта незаконного уголовного преследования, в случае прекращения производства по делу само по себе является основанием к возложению на ответчика – Министерство финансов Российской ФИО1 обязанности по компенсации истцу морального вреда и является достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

С учетом изложенного, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей, в остальной части в большем размере исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Исковые требования истца к ГУ МВД Российской Федерации по Нижегородской <адрес> о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку ГУ МВД Российской Федерации по Нижегородской <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО2 к ГУ МВД Российской Федерации по Нижегородской <адрес>, Министерству финансов Российской ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием,– удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт 4612 НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ГУ МВД Российской Федерации по Нижегородской <адрес>,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья М.А.Щипкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года