УИД - 05RS0013-01-2025-002445-48

Дело №2-193/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 13 января 2026 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гусейнова Р.А., при ведении протокла помощником судьи – Караевой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1227/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного пришествия, в размере 441 916 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 548 рублей.

Иск мотивирован тем, что 23.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Лада 2121» с государственным регистрационным знаком №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 441 916 рублей.

Согласно документу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем марки «Хендэ Соната» с государственным регистрационным знаком №

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 441 916 рублей.

Истец - СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилось, в исковом заявлении просило рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено, в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 23.01.2025 в 20 час. 40 мин. на <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем марки «Хендэ Соната» с государственным регистрационным знаком № нарушив требования ПДД допустил дорожно-транспортного происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Лада 2121» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО4, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Материал по факту данного ДТП был оформлен с участием сотрудника ДПС.

Между допущенными со стороны ответчика ФИО1 нарушениями требований ПДД и последующим столкновением с автомобилем «Лада 2121» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО4 и его механическим повреждением, имеется прямая причинная связь, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.01.2025, которым ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 не была застрахована.

Истец - СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и, исполняя свои обязанности по договору страхования (полис №) осуществило ФИО4 страховую выплату в сумме 441 916 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 13.05.2025.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушению договоров с другими лицами.

Пунктам 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В силу приведенных выше норм права к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована – то к страховщику, застраховавшему его ответственность и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, установлено, что водитель ответчик ФИО1 не имел полиса обязательного страхования автотранспортного средства, тем самым не выполнил установленной федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Соответственно в данном случае к истцу перешло право требования потерпевшего, которое он имел к Ответчику, как к лицу, ответственному за убытки. Из изложенного следует, что при взыскании ущерба с причинителя вреда, потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

При этих обстоятельствах, в связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к ответчику как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 441 916 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, тем самым не воспользовался предоставленными ему законом правами, не предоставил суду в подтверждение своих доводов и возражений доказательства.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением, была уплачена государственная пошлина в размере 13 548 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.07.2025.

В связи с удовлетворением исковых требований СПАО «Ингосстрах», исходя из сумы удовлетворенных требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 548 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии №), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу в пользу СПАО «Ингосстрах», (дата регистрации 11.10.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: <адрес> сумму выплаченного страхового возмещения в порядке в размере 441 916 (четыреста сорок одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 548 (тринадцать тысяч пять сорок восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированно решение суда составлено 27 января 2026 года.

Судья Р.А.Гусейнов