Решение по делу № 2А-5679/2025 от 06.10.2025 | Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край)

Дело № 2а-5679/2025

41RS0001-01-2025-007372-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 22 сентября 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Пискуновой А.А., с участием административного истца ФИО2, представителей административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО12, ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УМВД России по Камчатскому краю, начальнику УМВД России по Камчатскому краю ФИО7, начальнику правового отдела УМВД России по Камчатскому краю ФИО3, начальнику УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО4, заместителю начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО8, начальнику ОВГ УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО6, главному специалисту-эксперту ГРСБиВП ОВГ УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО9, специалисту-эксперту ГРСБиВП отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО5 об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к УМВД России по Камчатскому краю, начальнику УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО4, специалисту-эксперту ГРСБиВП отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО5 об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги о признании вынужденным переселенцем, возложении обязанности признать её вынужденным переселенцем в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О вынужденных переселенцах».

В обоснование заявленных требований указала, что она проживала в <адрес> области, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся территорией Российской ФИО1, временно оккупированной другим государством. Поскольку она могла быть подвергнута преследованию по национальной принадлежности, вероисповеданию, политическим убеждениям, опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена покинуть постоянное место жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с территории Украины через Республику Польшу и Латвийскую Республику въехала на территорию Российской Федерации. При этом на территории Республики Польши и Латвийской Республики она находилась непродолжительное время, пересечение территории иных государств по пути из одного субъекта Российской Федерации на территорию другого субъекта Российской Федерации являлось вынужденной мерой. ДД.ММ.ГГГГ она приняла Присягу, вступила в гражданство Российской Федерации, получила паспорт гражданина Российской Федерации. Пояснила, что данные обстоятельства были установлены судами в рамках рассмотрения административных дел №№, вместе с тем, оспариваемым решением ей вновь отказано в признании вынужденным переселенцем в связи с отсутствием необходимых признаков и обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1 Закона РФ «О вынужденных переселенцах». Полагала указанное решение незаконным, нарушающим её права и законные интересы.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник УМВД России по Камчатскому краю ФИО7, начальник правового отдела УМВД России по Камчатскому краю ФИО3, заместитель начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО8, начальник ОВГ УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО6, главный специалист-эксперт ГРСБиВП ОВГ УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО9

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании и представленных до судебного заседания письменных возражениях полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством с учетом вступивших в законную силу решений Петропавловск-Камчатского городского суда. Полагала, что переезд ФИО2 в ФИО1 обусловлен экономическими причинами и материальными мотивами, что противоречит целям и принципам законодательства Российской Федерации о вынужденных переселенцах.

Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что Закон РФ «О вынужденных переселенцах» был принят после распада СССР с целью защиты прав и интересов граждан, находящихся за пределами территории Российской Федерации, при этом истец не относится к категории вынужденных переселенцев.

Административные ответчики начальник УМВД России по Камчатскому краю ФИО7, начальник правового отдела УМВД России по Камчатскому краю ФИО3, начальник УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО4, заместитель начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО8, начальник ОВГ УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО6, главный специалист-эксперт ГРСБиВП ОВГ УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО9, специалист-эксперт ГРСБиВП отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы личного дела ФИО2, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при применении ч. 2 ст. 64 КАС РФ нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес УМВД России по Камчатскому краю с ходатайством о признании её вынужденным переселенцем, указав, что была вынуждена покинуть место постоянного жительства, так как его территория временно оккупирована другим государством. Полагала, что она может быть подвергнута преследованию по национальной принадлежности, вероисповеданию, политическим убеждениям, языковому признаку (л.д. 67-85).

Решением УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в регистрации такого ходатайства со ссылкой на положения п.п. 1, 2 ст. 1 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» и выводами о том, что заявитель не является вынужденным переселенцем, так как по прибытию на территорию Российской Федерации не состоял в гражданстве Российской Федерации, заявитель не представил доказательств совершенного в отношении него насилия, преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений (л.д. 85-86).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к УМВД России по Камчатскому краю признано незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, на него возложена обязанность повторно рассмотреть ходатайство о признании вынужденным переселенцем.

В рамках рассмотрения данного дела судами установлено, что ФИО2, уроженка поселка <адрес> Ровенской области, проживающая по адресу: Донецкая область, Славянский горисполком, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ въехала с территории Украины на территорию Республики Польши через пропускной пункт «Грушев-Будамеж», ДД.ММ.ГГГГ выехала с территории Латвийской Республики через пропускной пункт «Виентули», ДД.ММ.ГГГГ въехала на территорию ФИО1 Федерации через пропускной пункт «Лудонка». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на территории Камчатского края приняла Присягу, вступила в гражданство Российской Федерации, ей выдан паспорт гражданина Российской Федерации. Таким образом, ФИО2 прибыла на территорию Камчатского края с территории иного субъекта Российской Федерации – Донецкой области, при этом пересечение ею территории иных государств было вынужденной мерой, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> являлся территорией, вошедшей в состав Российской Федерации, но остающейся под контролем Украины, на пути между <адрес> и <адрес> проходила линия боевых действий. Кроме того, ФИО2 на территории Республики Польши и Латвийской Республики находилась непродолжительный период времени. Принятие ФИО2 гражданства Российской Федерации на территории Камчатского края не исключает её соответствующее право, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ со дня принятия в ФИО1 Донецкой Народной Республики её граждане признаются гражданами Российской Федерации, при этом до ДД.ММ.ГГГГ действует соответствующий переходный период. Кроме того, на территории Псковской области ФИО2 находилась непродолжительное время, по прибытии в Камчатский край приняла гражданство Российской Федерации в кратчайший срок, что свидетельствует о том, что она приняла все зависящие от неё меры по скорейшему принятию гражданства Российской Федерации. Обстоятельства реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, доказыванию со стороны ФИО2 не подлежат, поскольку Конституционным Судом РФ установлен факт преследования, угнетения, реальной опасности для жизни людей, проживающих на территории Донецкой области.

В рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе ФИО2 в предоставлении заявленной государственной услуги с выводами об отсутствием оснований для признания её вынужденным переселенцем, поскольку до прибытия на территорию Камчатского края она постоянно проживала на территории Донецкой области, являлась гражданкой Украины, с 2014 года попыток вступить в гражданство Российской Федерации не предпринимала, при этом неоднократно пребывала на территории Российской Федерации и имела возможность инициировать процедуру приобретения такого гражданства, волеизъявление быть гражданкой Российской Федерации выразила лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 до настоящего времени считается не выбывшей с Донецкой Народной Республики, поскольку в добровольном порядке не осуществила снятие с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Донецкая область, <адрес>, при этом до ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по месту пребывания в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности жене сына, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Камчатский край, <адрес>, ком. 45 (л.д. 120-125).

В обоснование вывода о незаконности решения от ДД.ММ.ГГГГ суды в соответствующих судебных постановлениях указали, что вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 в ходатайстве о признании её вынужденным переселенцем указала о том, что она была вынуждена покинуть место жительства, так как территория временно оккупирована другим государством, она может быть подвергнута преследованию по национальной принадлежности, вероисповеданию, политическим убеждениям, языковому признаку, то есть в силу п. 2.2 Административного регламента она относится к числу граждан, вынужденным покинуть место жительства на территории одного субъекта Российской Федерации и прибывшим на территорию другого субъекта Российской Федерации, и имеющим права на получение государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца, при этом в решении от ДД.ММ.ГГГГ иных оснований, из числа установленных в ст. 2 Закона РФ «О вынужденных переселенцах», п. 36 Административного регламента, не приведено, такое решение не содержит мотивов, исключающих возможность признания заявителя вынужденным переселенцем.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ГРСБиВП ОВГ УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО9 принято решение, подписанное начальником ОВН УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО6, заместителем начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО8, согласованное начальником УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО4, начальником правового отдела УМВД России по Камчатскому краю ФИО3, утвержденное начальником УМВД России по Камчатскому краю ФИО7, об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги о признании лица вынужденным переселенцем со ссылкой на положения п.п. 1, 2 ст. 1 Закона РФ «О вынужденных переселенцах».

В обоснование данного решения приведены следующие обстоятельства и выводы. Приобретение гражданства Российской Федерации ФИО16 состоялось после её выбытия с места жительство, соответственно, обязательным критерием, необходимым для признания её вынужденным переселенцем, она не обладала. Притесняться по обозначенным в Законе РФ «О вынужденных переселенцах» основаниям, применимым исключительно к гражданам Российской Федерации, не могла, поскольку гражданство Российской Федерации приобрела в порядке признания в соответствии с положениями Федерального конституционного закона «О принятии в ФИО1 Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» в 2022 году после прибытия на территорию Камчатского края. На территории <адрес> Народной Республики (Донецкой области) заявительница проживала с 1998 года как гражданка Украины, с февраля 2014 года, то есть с момента государственного переворота на Украине и активной политики официальных властей по подавлению прав граждан России, ограничению использования русского языка, ФИО2 попыток вступить в гражданство Донецкой Народной Республики или Российской Федерации не предпринимала, при этом неоднократно пребывала на территории Российской Федерации и имела возможность инициировать процедуру приобретения гражданства Российской Федерации. Таким образом, ФИО2 свободно находилась на территории Донецкой Народной Республики до и после начала проведения специальной военной операции, при этом государственные власти Украины не препятствовали её передвижению по территории Украины, выезду за границу и возвращению в государство гражданской принадлежности. ФИО2 является украинкой, в связи с чем утверждения о её преследовании по национальному признаку несостоятельны. Согласно опросному листу к ходатайству о признании вынужденным переселенцем, заполненному ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, она в розыске полиции или других правоохранительных органов в каких-либо государствах не значится, в инциденты с применением насилия не вовлекалась, уголовному преследованию не подвергалась, в политических, религиозных, военных или общественных организациях не состояла. Также отсутствуют сведения о её публичных заявлениях, действиях или убеждениях, которые могли бы вызвать негативную реакцию со стороны украинских властей, нет данных о возбуждении в отношении неё уголовных или административных дел по политическим мотивам. Таким образом, утверждение о возможном преследовании по признаку принадлежности к определенной социальной группе и политическим мотивам является недостоверным. До настоящего времени ФИО2 не снята с регистрационного учета по месту жительства. Анализ сведений, указанных в ходатайстве о признании лица вынужденным переселенцем, а также ряд мероприятий, проведенных для принятия обоснованного решения, свидетельствуют о том, что переезд ФИО2 в ФИО1 обусловлен экономическими причинами и материальными мотивами, что противоречит целям и принципам законодательства Российской Федерации о вынужденных переселенцах (л.д. 142-150).

ДД.ММ.ГГГГ начальником УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО4 подписано уведомление №, адресованное ФИО2, в котором сообщено о том, что ей отказано в предоставлении государственной услуги о признании лица вынужденным переселенцем на основании п.п. 1, 2 ст. 1 Закона РФ «О вынужденных переселенцах».

С настоящим административным иском ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

В силу положений ст. 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка (п. 1). По обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, вынужденным переселенцем признается: 1) гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории иностранного государства и прибывший на территорию Российской Федерации; 2) гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории одного субъекта Российской Федерации и прибывший на территорию другого субъекта Российской Федерации (п. 2).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» вынужденным переселенцем не может быть признано лицо: 1) совершившее преступление против мира, человечности или другое тяжкое преступление, признаваемое таковым законодательством Российской Федерации; 2) не обратившееся без уважительных причин с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем в течение двенадцати месяцев со дня выбытия с места жительства; 3) покинувшее место жительства по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно положениям ст. 3 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» лицо, покинувшее место жительства по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 статьи 1 настоящего Закона, и претендующее на признание его вынужденным переселенцем, должно лично, через уполномоченного в установленном законодательством Российской Федерации порядке представителя или с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал) обратиться с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем (далее - ходатайство) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего нового пребывания (п. 1). Решение о регистрации ходатайства принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех дней со дня поступления ходатайства (п. 2). При положительном решении вопроса о регистрации ходатайства каждому лицу, претендующему на признание вынужденным переселенцем, выдаются или направляются уведомление о регистрации ходатайства и свидетельство о регистрации ходатайства. Свидетельство не может быть выдано в форме электронного документа (п. 3). В случае, если лицу, претендующему на признание его вынужденным переселенцем, отказано в регистрации ходатайства, в течение пяти дней со дня принятия решения ему выдается или направляется уведомление в письменной форме с указанием причин отказа и порядка обжалования принятого решения (п. 5).

В силу п. 2 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» решение о признании лица вынужденным переселенцем принимается соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех месяцев со дня регистрации ходатайства независимо от возможности лица самостоятельно обустроиться в данной местности.

Согласно положениям ст. 5 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта граждане Донецкой Народной Республики, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживавшие на этот день на территории Донецкой Народной Республики или ранее постоянно проживавшие на указанной территории и выехавшие из Донецкой Народной Республики в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, а также их несовершеннолетние дети приобретают гражданство Российской Федерации в результате признания их гражданами Российской Федерации при условии принесения Присяги гражданина Российской Федерации (ч. 1). Лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, выдается после принесения Присяги гражданина Российской Федерации (ч. 2).

В соответствии с положениями Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, подписного в г. Москва 30 сентября 2022 года, со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта граждане Донецкой Народной Республики, Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Донецкой Народной Республики, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства (ст. 5). Со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до 1 января 2026 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции Донецкой Народной Республики в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также вопросы исполнения воинской обязанности и несения военной службы на территории Донецкой Народной Республики (ст. 6).

Приказом МВД России от 4 сентября 2019 года № 602 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия.

В силу положений названного Административного регламента заявителем является гражданин, вынужденный покинуть место жительства на территории одного субъекта Российской Федерации и прибывший на территорию другого субъекта Российской Федерации (п. 2.2).

Государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России (п. 18).

Решение о признании либо об отказе в признании лица вынужденным переселенцем принимается в течение 3 месяцев с даты регистрации ходатайства в подразделении по вопросам миграции независимо от возможности лица самостоятельно обустроиться в данной местности (п. 21).

Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги при рассмотрении ходатайства о признании гражданина вынужденным переселенцем являются получение должностным лицом сведений в отношении гражданина: о совершении преступления против мира, человечности или другого тяжкого преступления, признаваемого таковым законодательством Российской Федерации; о необращении без уважительных причин с ходатайством о признании вынужденным переселенцем в течение двенадцати месяцев со дня выбытия с места жительства; о выбытии с места жительства по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п. 36).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные на основании положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, принимая во внимание то, что изложенный в оспариваемом решении вывод административного ответчика о том, что переезд ФИО2 в ФИО1 обусловлен экономическими причинами и материальными мотивами, не нашел своего подтверждения в ходе изучения материалов дела, при этом иные выводы ответчика были признаны несостоятельными вступившими в законную силу судебными постановлениями, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 относится к числу лиц, имеющих право на получение государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца, а оспариваемое решение противоречит приведенным положениям Закона РФ «О вынужденных переселенцах» и нарушает права административного истца, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Решая вопрос о способе устранения нарушений прав административного истца, учитывая, что в рамках рассмотрения данного дела установлены все обстоятельства, являющиеся основанием для признания за истцом соответствующего права, принимая во внимание также то, что в рамках исполнения решений по делам №№ административным ответчиком вопреки положениям ст. 16 КАС РФ не были учтены правовые позиции и обстоятельства, установленные судами в результате рассмотрения таких дел, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по принятию решения о признании ФИО2 вынужденным переселенцем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом УМВД России по Камчатскому краю обязано в течение 1 месяца 5 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить об его исполнении в суд и административному истцу. За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта судом на административного ответчика может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены ст.ст. 122 и 123 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-195, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к УМВД России по Камчатскому краю, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО5 об оспаривании решения, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение главного специалиста-эксперта УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынужденным переселенцем, и возложить на УМВД России по Камчатскому краю обязанность по принятию решения о признании ФИО2 вынужденным переселенцем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 6 октября 2025 года.

Председательствующий А.И. Плотников