РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ВРИО старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, Отделению ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 выразившееся в незаконном возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении указанного исполнительного производства, возврате денежных средств, удержанных из пенсии по данному исполнительному производству, взыскании денежных средств за оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении нее как должника, о взыскании денежных средств в пользу ФИО5 в рамках дела № № на основании исполнительного листа ФС №. По заявлению взыскателя об отзыве исполнительного листа исполнительное производство было прекращено, взыскателю был возвращен исполнительный документ.

Однако в ОСП продолжает находиться исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № А33-32544-9/2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, по которому производится взыскание с ФИО2 в счет погашения задолженности, при этом повторно взыскатель с заявлением о возбуждении не обращалась, исполнительный лист не предъявляла. Считает действия незаконными, просила отменить постановление о возбуждении, производство прекратить, взыскать удержанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила требования, просила отменить постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, признать незаконным действия пристава – исполнителя ФИО1, выразившиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на ее пенсию, обязать ФИО1 вернуть ей удержанные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило от истца заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором истцом указано том, что она отказывается от требований о возложении обязанности на ФИО1 вернуть незаконно удержанные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и от требований о взыскании суммы в размере 3 000 рублей.

Истец о дне рассмотрения дела извещалась судом, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить требования с учетом уточнений.

Судья, несмотря на указание в заявлении на административной иск, рассматривает требования в порядке ГПК РФ, поскольку первоначальные требования заявлялись как требования материального характера, о возложении обязанности на пристава-исполнителя возвратить денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку истец в судебное заседание не явилась, отказ не подтвержден в судебном разбирательстве, разъяснений последствий отказа от требований судом не производилось, суд полагает, что рассмотрению подлежат полностью заявленные требования истца.

Представитель ответчика ответчик Главного Управления ФССП России по Красноярскому краю, ВРИО старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались судом.

Ответчик пристав – исполнитель Отделения ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что все постановления о возбуждении исполнительного производства, об отмене окончания исполнительного производства выносились в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», окончено производство было в отсутствии оснований, поскольку взыскателем по производству была не ФИО5, она признана банкротом, а ФИО4 – финансовый управляющий имущества, который заявления об отзыве исполнительного документа не направлял. ВРИО старшего судебного пристава в силу своих полномочий отменила постановление об окончании. ОСП обратилось в Арбитражный суд за выдачей дубликата исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о выдаче дубликата. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заменена сторона в исполнительном производстве, кредитором истца вместо ФИО5 стал ФИО6, который также не подавал заявления об отзыве исполнительного документа. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не участвовал, представил отзыв, в котором указал на правомерность действий приставов, просил в требованиях отказать.

В силу положений 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Согласно п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ финансового управляющего ИП ФИО5 ФИО7, исполнительного листа серии ФС 034480225 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по Решению Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, о взыскании денежных средств в конкурсную массу ФИО5 (л.д.40-44).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Назаровскому району поступило заявление ФИО5 о возврате исполнительного листа в отношении ФИО2 без исполнения (л.д.45).

Приставом-исполнителем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, на котором указано, о том, что исполнительный лист получен ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (л.д.46).

По обращению финансового управляющего ФИО7 проведена проверка Назаровской межрайонной прокуратурой, установлено неправомерное окончание исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено, зарегистрировано за №-ИП (л.д.47-51)

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

В числе полномочий старшего судебного пристава, приведенных в части 2 статьи 10 названного Федерального закона, указано право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из указанных норм следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя могут быть несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что постановление Заместителя старшего судебного пристава – исполнителя незаконно и подлежит отмене, поскольку в части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве указано, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 9 статьи 47 Закон об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Суд, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району ФИО3, отменяя постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2, действовал в рамках предоставленных законом полномочий, и, установив, что судебный пристав-исполнитель ФИО9 не проверила полномочия ФИО5 при написании заявления, поскольку у нее отсутствовали правомочия на отзыв исполнительного документа, в отношении нее введена процедура банкротства, при наличии законных оснований обоснованно отменил постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9, права должника не нарушены.

Доказательств того, что на момент принятия постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель правомерно приняла от ФИО5 заявление о возврате исполнительного документа, как от взыскателя по исполнительному производству, в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что отсутствуют оснований для признания незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, возобновлении исполнительного производства.

Таким образом, поскольку данное постановление законно и обосновано, совершение исполнительных действий в виде обращения взыскания на пенсию должника и удержание денежных средств из пенсии должника, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, не противоречит закону, также обосновано, направлено на исполнение судебного решения.

То обстоятельство, что в ОСП по Назаровскому району отсутствует подлинный исполнительный лист, не имеет правового значения для признания постановлений незаконными, поскольку подлинный лист был возвращен ФИО5, которая не является в настоящее время стороной исполнительного производства, возвращен неправомерно, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Красноярского края принято решение о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его неправомерным возвратом.

Каких-либо доказательств нарушения прав истца в суд не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действий судебного пристава, возврате удержанных денежных средств, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к ВРИО старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, Отделению ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий подпись Е.А. Наумова

мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года

верно

судья Е.А. Наумова