к делу № 2-8608/2022
23RS0040-01-2022-002165-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Кожевникова В.В.,
при секретаре Крапивиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ООО «Другая мебель+» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ООО «Другая мебель+» с иском о расторжении договора, взыскании стоимости товара в размере 135 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, почтовых расходов, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки.
В обоснование требований указано, что 31.07.2021г. между истцом и ответчиком был заключен Договор об оказании услуг №81, на детальный обмер помещения для изготовления кухонного гарнитура, составление эскиза, установка кухни. Стоимость по договору составила 140 000 рублей. Истцом было оплачено 135 000 рублей, остальные 5 000 рублей, он должен был оплатить после подписания акта приема-передачи и акта выполненных работ. 04.08.2021г. сотрудники ответчика сняли замеры, однако никакого эскиза не предоставили, чеки об оплате не выдали. При этом, работа была выполнена некачественно. Так, после установки кухонного гарнитура в период с 17.08.2021г. по 22.08.2021г. по причине неточных замеров сотрудниками ООО «Другая мебель+» выявились недостатки, а именно: расстояние от варочной поверхности (газовая) до шкафа со встроенной вытяжкой составляет 47 см., что является грубейшим нарушением норм правил пожарной безопасности, нарушение норм СниПа; столешница по левому краю короче стены на 6 см; пенал не вошел по высоте, что привело к нарушению конструкции общего дизайна нижнего ряда шкафов; напольные шкафы поменяны местами, а именно бутылочница, так как не встраивалась в общую конструкцию по причине не точных замеров. Так же, нарушение произошло и при установке навесных шкафов, поменяны местами. Отсутствует отбортовка, отсутствуют доводчики. Отказ от изготовления столика из остатков столешницы. Таким образом, получилось, что произошла значительная переустановка верхних и нижних модулей, что значительно делает работу на данной кухне неудобной и небезопасной. Навесные шкафы придут очень быстро в непригодность. Так же, дизайн эскиза не соответствует установленному. В трехдневный срок, 24.08.2021г. истец отправил претензию по почте письмом в ООО «Другая мебель+» и на электронную почту, указанную в договоре, а также на ватцап сотруднику компании. В данной претензии просил устранить выявленные недостатки, однако письмо с данной претензией вернулось, ввиду неполучения его адресатом. 03.11.2021г. истец отправил вторую претензию, где отказался от исполнения договора, просил расторгнуть его и потребовал вернуть уплаченную сумму в размере 135 000 рублей. Данное письмо также было возвращено, ввиду неполучения его адресатом. Также, истец звонил в компанию ООО «Другая мебель+» и сообщал им, что оправил письмо с претензией.Таким образом полагает, что данная компания специально уклонялась от исполнения своих обязательств, а именно не получала письмо с претензией. 27.12.2021г. при посещении истцом офиса компании ООО «Другая мебель+», между сторонами, в целях мирного урегулирования было заключено дополнение с просьбой возврата денежных средств за верхние шкафы, в количестве 4 штук ПГ85, указанные в приложении к договору купли-продажи (для увеличения расстояния между напольными шкафами с газовой плитой и стеновыми шкафчиками второго яруса с вытяжкой), а также в установке недостающих доводчиков, установке стеновой панели (вместо замены столешницы, которая оказалась короче на 6 см), отбортовке, в срок не превышающий 20 рабочих дней. В связи с тем, что по данному соглашению никаких действий со стороны ООО «Другая мебель+» не было сделано, просит его не учитывать и не рассматривать.
В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ответчика - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что 04.03.2021г. в ООО «Другая мебель+» обратилась супруга ФИО1 с просьбой предложить и рассчитать кухонный гарнитур.
Ответчиком была предложена одноярусная и двухярусная кухня стандартных размеров.
Однако, поскольку под потолком проходила труба, которая сбоку значительно выпирала, то одно-ярусный вариант Заказчиком был аннулирован, так как по дизайну истцу подходил только двух-ярусный вариант, с верхними шкафами в 2 ряда (верхний ярус высотой 36 и глубиной 5 5 см, что позволяет скрыть выступ трубы, и средний ярус - стандартный высотой 72 см и глубиной 30 см).
В зоне вытяжки был предложен половинный шкаф высотой 36 см. и глубиной 30 см., проведена консультация Заказчика, что это рекомендуется делать в зоне вытяжки, чтобы вытяжка располагалась выше основного ряда шкафов, но этот вариант дизайна также был аннулирован и заменен полноценным шкафом высотой 72 см., так как не удовлетворял истца по дизайну. В итоге был смоделирован кухонный гарнитур с учетом всех пожеланий Заказчика.
ФИО1 было сделано коммерческое предложение и расчет кухни фабричного производства со стандартными размерами шкафов по цене, действующей на момент предложения на сумму 145 457 рублей, и в качестве дополнительного бонуса при покупке были предложены доводчики и дополнительная столешница с ножками в качестве кухонного стола. Однако, покупка совершена не была.
25.03.2021г. ФИО1 ответчиком было направлено уведомление о том, что предложение ограничено, и предложено было зафиксировать данное предложение заключением договора и внесением аванса в марте, заказа расходных материалов по действующим ценам. Данным предложением истец не воспользовался, договор на предложенных условиях заключен не был.
31.07.2021г. между ФИО1 и ООО «Другая мебель+» был заключен Договор об оказании услуг №081.
По условиям договора Исполнитель обязался провести консультации по комплектации шкафа-купе, либо другого мебельного изделия; разработать конструкцию и эскиз Изделия (Эскиз-Приложение №lк договору); изготовить, укомплектовать, доставить и установить Изделие в соответствии с Эскизом (п.2.1 -2.3 Договора).
Заказчик обязался предоставить возможность Исполнителю произвести детальный обмер пространства для установки Изделия; утвердить все эскизы в момент оформления заказа, не позднее, чем в течение 3-х дней после заключения договора (п.3.1-3.2 Договора).
Цена договора, согласно Приложению, составила 140 000 рублей.
На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 2.7 договора Исполнитель обязуется выполнить работу в течении 15 рабочих дней, с момента внесения не менее 70% оплаты (при условии подтвержденных размеров изделия).
Истцом свои обязательства по договору исполнены, а именно17.08.2021г. согласно п.3.4. Договора ФИО1 был внесен платеж до 90% от стоимости мебели, что составило 135 000 рублей, и сторонами не оспаривается.
В этот же день, 17.08.2021г. ООО «Другая мебель+»выполнило поставку шкафов, а также направило сборщика для осуществления сборки мебели.
Монтаж кухонной мебели происходил в присутствии заказчика ФИО1 в период с17.08.2021 по 22.08.2022г., и были установлены все шкафы, также в шкафах верхнего яруса были сделаны вырезы под трубу, которая проходила вдоль двух стен, в нижнем шкафу были сделаны вырезы под трубы водокоммуникаций. Установку шкафов сборщик с согласовывал с ФИО1, и монтаж проходил под контролем ФИО1
Перемещение бутылочницы и нижнего вправо от плиты (замена правого и левого комплекта местами никак не влияет на общий дизайн и безопасность пользования кухней.
По левому краю пенала проходили трубы, и также должен был делаться вырез под трубы, но ФИО1 решил не делать вырез, а принял решение переварить трубы.
Наличие труб и вырезов с неверными замерами на что ссылается истец, не связано, так как шкафы являются фабричными, стандартных размеров, не выполняются по индивидуальным размерам.
Цоколь кухонной мебели был предоставлен соответствующий заказу, специально производимый для установки в соответствующем месте - креплении к кухонным ножкам, пластиковый, соответствующего цвета (цоколя производятся на отдельном производстве, выпускается продукция в цветовой гамме, унифицированной под большинство кухонь в данном стиле, и цвет является соответствующим заказу).
Таким образом, кухонный гарнитур был предоставлен надлежащего качества.
По завершении работ монтажа, ФИО1 принял работу, внес доплату за кухонный гарнитур в размере 9 000 рублей и оплатил сборщику дополнительные работы по выполнению вырезов в шкафах.
Доводы истца об отсутствии отбортовки и доводчиков, суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие данных элементов, не влияют на конструкцию кухни.
При этом, ответчиком было предложено истцу за отсутствие данных элементов, в качестве компенсации, не производить оставшуюся оплату по договору в размере 5 000 рублей, что значительно превышало стоимость отсутствующих элементов.
Также не состоятельны доводы о несоответствии размера столешницы, так как она соответствует размеру гарнитура (так как вся кухня является модульной, и столешница не выполняется в данном случае под заказ, а является стандартной, поставляемой по размерам кухонного гарнитура).
Размер столешницы соответствует указанному на эскизе. Расположение столешницы и ее размер является гармоничным и не противоречит дизайну и эргономике, так как угол является обратным (стена уходит назад). В случае индивидуального изготовления по нестандартным размерам столешница выполняется по отдельному заказу и по более высокой стоимости.
По завершению работ ФИО1 предъявлял ответчику претензии, о том, что емуне поставили доводчики и не сделали стол, однако ответчик напомнил ему о соглашении по уменьшению цены, о котором договаривались при первоначальном обсуждении, и было предложено внести доплату, и тогда можно заменить стандартные петли на петли с доводчиками и сделать стол, однако истец от этого
С момента окончания монтажа кухонной мебели, ФИО1 использовал ее по назначению.
04.09.2021г. ФИО1 обратился к ООО «Другая мебель+» с претензией устранения недостатков, а именно, его не устаивало существующее расположение верхних шкафов кухни.
Рассмотрев претензию, ФИО1 было предложено в районе вытяжки сделать замену полноценного шкафа на половинный, что не устроило его по дизайну, и по стоимости работ по минимальной оплате выезда мастера.
Также, ФИО1 было предложено выполнить изменение конструкции кухни, а именно снятие верхних шкафов, перевешивание среднего яруса выше с оплатой производимых работ.
В возврате верхних шкафов было отказано, так как на каждом шкафу был сделан вырез под трубу, диаметром не менее 120 мм., а согласно п.4.3 Договора в случае возврата Заказчиком отдельных комплектующих, их прием и выплата денег производится по мере их реализации, только по предъявлении расходной накладной. В случае нарушения упаковки или потери товарного вида возврат денег не производится.
Вместе с тем, в качестве решения ФИО1 было предложено из данных шкафов скомплектовать изделие, например комод, так как фасады шкафов и полки можно использовать для этого, от чего ФИО1 отказался, и оплачивать работы по перевешиванию шкафов и выполнению вырезов в шкафах среднего яруса, поднимаемого выше также отказался.
Кроме того, ФИО1 продолжал настаивать на бесплатной установке доводчиков и стола, затем заменил требования по предоставлению бесплатного стола на предоставление стеновую панели по левой стороне кухни, которую первоначально не заказывал.
ООО «Другая мебель+» неоднократно предлагало ФИО1 пути урегулирования конфликта, но истцом постоянно выдвигались новые требования.
27.12.2021г. между сторонамибыло заключено соглашение, в котором ФИО1 потребовал произвести возврат за верхние шкафы «ПГТ 85» по цене 5202рублей за штуку, бесплатно установить доводчики, а также бесплатно предоставить стеновую панель.
ООО «Другая мебель+» было принято решение принять к возврату верхние шкафы «ПГТ 85» согласно п.4.3 Договора, но для этого требовалось их вернуть от Заказчика к Исполнителю для реализации, однако, истец вернуть шкафы отказался, требуя сначала вернуть ему деньги и выполнить остальные его требования.
В соответствии ст.25 Закона РФ от 07.02.1 992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки,
Как установлено в судебном заседании, кухонная мебель была поставлена в разобранном виде, упакованной в коробках, в процессе сборки мебель была собрана, подогнана под стены Заказчика, в стенках мебели были сделаны вырезы под руководством и в личном присутствии ФИО1, кухонным гарнитуром ФИО1 пользовался, что подтверждают фотографии и личные заявления ФИО1
Согласно ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из представленных ответчиком доказательств следует, что во исполнение договора об оказании услуг от 31.07.2021г., ответчиком были понесены затраты на закупку материалов:17477рублей, что подтверждается Заказом клиента № 42728 от 03.08.2021 г., ООО «Профи Стиль»; 58610 рублей, что подтверждается накладной №810от 17.08.21 ООО «Леко-Юг», итого 76 087 рублей.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что кухонная мебель была предоставлена истцу надлежащего качества, собрана по эскизам, предусмотренным Договором. Перемена модулей местами была выполнена с его согласия, в его присутствии, и обусловлена техническим расположением труб коммуникации. В модулях выполнялись вырезы под трубы коммуникаций Заказчика, по завершению работ Заказчик рассчитался с мастером, выполняющим работы.
С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости товара.
Разрешая требование истца о расторжении Договора купли-продажи, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ч.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Исходя из вышеприведенных норм, поскольку ФИО1 свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, то оснований для расторжения договора, у суда не имеется.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании стоимости уплаченного по договору суммы, то требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, являющихся производными, также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Другая мебель+» о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Кожевников
Мотивированное решение суда изготовлено 20.12.2022г.