Дело № 1-440/2023

27RS0006-01-2023-005178-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 декабря 2023 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фёдорова Ю.Б., с участием:

государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И., ФИО1

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Панченко И.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Надеждиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя умышленно, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотическое средство, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, являясь потребителем наркотических средств каннабисной группы достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств и преследуется уголовным законом, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в 50 метрах от <адрес> в <адрес>, на земле, обнаружил бумажный сверток с содержащейся в нем растительной массой, являющейся смесью табака с наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в высушенном виде не менее 1,9 г, общей массой растительной массы (смеси), с учетом содержащегося в ней в высушенном виде наркотического средства не менее 12,7 г. Достоверно зная, что обнаруженная им растительная масса является наркотическим средством – смесью табака с наркотическим средством кустарного изготовления маслом каннабиса (гашишным маслом), и имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного наркотического средства, без цели сбыта для личного употребления, в нарушение требований ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в указанный период времени, незаконно приобрел путем поднятия с земли бумажного сверка с содержащейся в нем указанной растительной массой, которую незаконно храня при себе, перенес в автомобиль марки «Тойота Приус» государственный знак №.

После чего ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно хранил при себе, приобретенное ранее при указанных обстоятельствах наркотическое средство, до момента остановки автомобиля марки «Тойота Приус» государственный знак №, на участке местности, расположенном в 230 метрах от дорожного знака «2» автодороги <адрес> на обочине с правой стороны по направлению в <адрес>, и начала проведения сотрудниками ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю личного досмотра, а именно до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 извлек из кармана надетой на нем куртки бумажный сверток, с находящейся в нем смесью табака с наркотическим средством и сбросил его на землю. Бумажный сверток был изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 05 минут до 05 часов 38 минут, в котором согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержится: смесь табака с наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом), общее количество массы 12,7 г, количество (масса) наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в смеси 1,9 г., что образует крупный размер.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому и попросил его встретиться и покататься на его автомобиле. Когда он приехал, то они поехали в сторону <адрес>. Через некоторое время он попросил остановить автомобиль, чтобы зайти в магазин. Он хотел купить шоколадку для своего знакомого. В магазине он купил воды и шоколадку. Когда он возвращался к автомобилю, то на земле увидел газетный сверток. Он поднял его и на ощупь понял, что там наркотическое средство - «химка». Он положил данный сверток в карман и сел в автомобиль. Они поехали обратно в <адрес>. Было уже темно, время он не помнит. На 2 км автодороги <адрес> автомобиль, на котором они передвигались, остановили сотрудники ГИБДД. Ему предложили выйти из вышеуказанного автомобиля. Он начал очень сильно нервничать, так как понимал, что у него в кармане находится наркотическое средство. Поэтому он решил выкинуть сверток в ближайшие кусты. Но сотрудники ГИБДД это заметили. Потом приехала сотрудники полиции и провели все следственные мероприятия. Ему предложили добровольно выдать наркотические средства. Свою вину признает в полном объеме.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом проверки показаний па месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого подозреваемый ФИО3 добровольно указал на место, где он обнаружил сверток с наркотическим средством, а именно участок местности в 10 метрах от <адрес> в <адрес>, а также на место, куда он выбросил сверток, а именно участок местности в 230 метрах от дорожного знака «2» автодороги «<адрес> (т.1 л.д.93-105);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ему позвонил ФИО3 и попросил его отвезти из <адрес>, точный адрес ФИО2 не знает. Но знает, как проехать, так как ФИО3 уже туда отвозил, забрав его с назначенного места, они совместно поехали в <адрес>, в районе Ресторана Хинган, ФИО3 попросил остановить автомобиль, для того чтобы сходить в магазин, ФИО2 остановился, ФИО3 вышел из автомобиля и направился в магазин. Адрес магазина он не знает, но визуально может показать. ФИО3 не было около 10 минут, далее в автомобиль вернулся ФИО3, как он шел до автомобиля ФИО2 не видел, поднимал ли он что-либо с земли ФИО2 не видел, так как был отвлечен на свой телефон. После того как ФИО3 вернулся в автомобиль он сказал ФИО2 отвезти его обратно в <адрес>-1 Хабаровского муниципального района <адрес>. По пути следования проезжая в районе 2 км автодороги <адрес>-1 Хабаровского муниципального района <адрес>, автомобиль ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД. Далее сотрудник ГИБДД представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, что ФИО2 и сделал. Далее сотрудник ГИБДД попросил выйти из автомобиля ФИО3 и ФИО2 После того как они вышли из автомобиля, сотрудники полиции спросили у них есть ли что-то запрещенное, на это ФИО3 сказал, что ничего запрещенного у него нет, после чего сотрудник ГИБДД сказал ФИО3, достать все содержимое из карманов, что ФИО3 и сделал. Далее сотрудник ГИБДД сказал ФИО3, что у него в левом кармане кожаной куртки, торчит газетный сверток. ФИО3 достал из кармана данный сверток и кинул его в сторону, а именно в траву растущую около дороги. После этого сотрудники ГИБДД, провели ФИО3 личный досмотр. Ничего запрещенного обнаружено не было и они провели личный досмотр ФИО2, так же ничего обнаружено не было. Сотрудники ГИБДД пояснили им, что вызвали на место остановки транспортного средства ФИО2, следственно оперативную группу, которая изымет данный газетный сверток и проведет осмотр места происшествия. После чего в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, которые представились и показали служебные удостоверения. Сотрудниками ГИБДД были приглашены двое мужчин. Их представили как понятых, для участия в проведении осмотра места происшествия и изъятии газетного свертка. Дознавателем перед проведением следственных действий всем участвующим лицам были разъяснены ст. 6.8 КоАП РФ, ст. 228 УК РФ, о том, что лицо добровольно выдавшее в гражданском обороте наркотические вещества освобождается от уголовной ответственности, ст.51 Конституции РФ, о том что ФИО2 и ФИО3 имеют право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Далее в ходе осмотра места происшествия участвующим лицам показали, что в выброшенном ФИО3 свертке находится темно-коричневая масса, схожая с табаком. ФИО3, пояснил, что данный сверток он нашел в <адрес> возле магазина и положил к себе в карман. После проведенного осмотра места происшествия составленный дознавателем протокол был оглашен дознавателем вслух всем участвующим лицам. Все участвующие лица поставили свои подписи в указанном протоколе. Никаких претензий по проведенным мероприятиям ФИО2 не имеет ( т..1 л.д. 124-126);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что при несении службы в составе патрульного экипажа 935 совместно с ИДПС ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на 2 км а/д Ракитное-Гаровка-1 около 23:30 был остановлен а/м Toyota Prius Hybrid государственный номер: № под управлением гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В салоне а/м находился пассажир, который представился как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов гр. ФИО2 и гр. ФИО3 заметно нервничали. Данным гражданам были разъяснены ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, 222, 228 УК РФ о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, оружия, наркотиков. После, был задан вопрос «Имеются ли у них при себе запрещенные из гражданского оборота предметы и вещества? Если да, то желают ли, выдать их добровольно?» На данный вопрос гр. ФИО2 и гр. ФИО3 ответили, что запрещенного у них с собой ничего нет. Далее был произведен личный досмотр, у гр. ФИО2. Но ничего обнаружено не было. Далее был произведен личный досмотр гр. ФИО3. В ходе досмотра в правом кармане кожаной куртки черного цвета был обнаружен бумажный сверток, выполненный из листа газеты. ФИО4 Е.Г успел выбросить сверток справа от себя. На вопрос, что находится в бумажном свертке, кому он принадлежит гр. ФИО3 ответил, что сверток нашел возле магазина, что находится внутри, он не знает. Для дальнейшего разбирательства было сделано сообщение в ДЧ ОМВД России по <адрес>. Спустя некоторое время на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, был проведен осмотр место происшествия (т. 1 л.д. 145-147);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в следственном действии - проверка показаний на месте в качестве понятого с участием подозреваемого ФИО3. Всем участвующим лицам, также ФИО8 и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения данного следственного действии. В составе следственно-оперативной группы, а именно: следователя ФИО9, ст. о/у ОКОН ФИО10, подозреваемого ФИО3, его защитника ФИО13, понятого. Находясь около ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, подозреваемый ФИО3, добровольно, без оказания на него какого - либо физического и психологического давления с чьей-либо стороны указал в сторону <адрес>. Ему предложили проехать в указанном направлении, чтобы ФИО3 показал на место, где он нашел сверток с наркотиками. После чего, следственно-оперативная группа в полном составе проследовала в указанном направлении в <адрес>, район <адрес> на автомобиле. Приехав к <адрес>, где находится продуктовый магазин «Два шага» ФИО3, добровольно, без оказания на него какого-либо физического и психологического давления с чьей-либо стороны указал на участок местности, расположенный в 50 метрах в юго-западном направлении от <адрес> и пояснил, что на данном участке он подобрал сверток. Также, ФИО3 добровольно пояснил, что он взял сверток и сел в автомобиль «Тойота Приус» и уехал в сторону <адрес>-1. После чего, ФИО3 указал в сторону <адрес>-1, где его остановил экипаж ДПС. После чего следственно-оперативная группа в полном составе на автомобиле направилась в направлении, указанном подозреваемым. Прибыв на участок местности, расположенный в 230 метрах от дорожного знака «2» автодороги «Ракитное - Гаровка-1» ФИО3 добровольно пояснил, что именно на этом месте его остановили сотрудники ДПС, которые, в ходе личного досмотра обнаружили у него сверток, который он выбросил вправо от себя. После чего ФИО3 указал на место в траве, где упал сверток, который в последующем изъял дознаватель в ходе осмотра места происшествия. После того как подозреваемый ФИО3 указал на конкретное место, куда он выбросил сверток, следственно-оперативная группа в полном составе направилась в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> для составления протокола (т.1 л.д. 112-115);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в следственном действии - проверка показаний на месте в качестве понятого с участием подозреваемого ФИО3. Всем участвующим лицам, также ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения данного следственного действии. В составе следственно-оперативной группы, а именно: следователя ФИО9, ст. о/у ОКОН ФИО10, подозреваемого ФИО3, его защитника ФИО13, понятого. Находясь около ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, подозреваемый ФИО3, добровольно, без оказания на него какого-либо физического и психологического давления с чьей- либо стороны указал в сторону <адрес>. Ему предложили проехать в указанном направлении, чтобы ФИО3 показал на место, где он нашел сверток с наркотиками. После чего следственно-оперативная группа в полном составе проследовала в указанном направлении в <адрес>, район <адрес> на автомобиле. Приехав к <адрес>, где находится продуктовый магазин «Два шага» ФИО3, добровольно, без оказания на него какого-либо физического и психологического давления с чьей-либо стороны указал на участок местности, расположенный в 50 метрах в юго-западном направлении от <адрес> и пояснил, что на данном участке он подобрал сверток. Также, ФИО3 добровольно пояснил, что он взял сверток и сел в автомобиль «Тойота Приус» и уехал в сторону <адрес>-1. После чего, ФИО3 указал в сторону <адрес>-1, где его остановил экипаж ДПС. После чего, следственно-оперативная группа в полном составе на автомобиле направилась в направлении, указанном подозреваемым. Прибыв на участок местности, расположенный в 230 метрах от дорожного знака «2» автодороги «Ракитное - Гаровка-1» ФИО3 добровольно пояснил, что именно на этом месте его остановили сотрудники ДПС, которые, в ходе личного досмотра обнаружили у него сверток, который он выбросил вправо от себя. После чего ФИО3 указал на место в траве, где упал сверток, который в последующем изъял дознаватель в ходе осмотра места происшествия. После того, как подозреваемый ФИО3 указал на конкретное место, куда он выбросил сверток, следственно-оперативная группа в полном составе направилась в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> для составления протокола (т.1 л.д. 118-121);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут в районе 2 км а/д <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Один из сотрудников подошел к нему, представился инспектором ДПС и предложил ему поучаствовать в следственном действии, а именно в осмотре места происшествия в качестве понятого. Он согласился принять участие. После чего его провели к месту проведения следственного действия. Когда он подошел к месту, то увидел, что на участке местности вблизи автодороги находятся несколько сотрудников полиции, а также трое незнакомых ему мужчин. Один из сотрудников представился дознавателем и сказал, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия. Перед началом осмотра дознаватель разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности. Далее дознавателем были разъяснены ст. 6.8 КоАП РФ, ст. 228 УК РФ, ст. 48, 51 Конституции РФ. Далее в ходе осмотра места происшествия в траве был обнаружен газетный сверток, в котором находилась масса темно-коричневого цвета. После чего участвующий ФИО3 пояснил, что данная масса принадлежит ему, и он ее нашел в <адрес>. После чего данная масса была изъята и опечатана дознавателем. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, замечаний никто не сделал. Каждый из участвующих лиц, расписался в протоколе ( т..1 л.д. 128-130);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенном на расстоянии 230 метров от дорожного знака «2» автодороги <адрес> изъята масса темно- коричневого цвета со специфическим запахом (т.1 л.д. 11-19);

- заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса в бумажном свертке является смесью табака с наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабис (гашишным маслом); первоначальное количество растительной массы (смеси) - 12, 7 г; количество (масса) наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в смеси (в пересчете на высушенное состояние в общем первоначальном количестве растительной массы) -1,9г. (т. 1 л.д. 70-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен прозрачный бесцветный полиэтиленовый спец. пакет № В 00101749, внутри которого сверток прямоугольной формы из куска газетного листа, в котором содержится сухая растительная масса коричневого цвета в виде измельченных частей растения, с признаками пропитки смолообразным веществом со специфическим пряным запахом; прозрачный бесцветный полиэтиленовый спец.пакет № В 00101749, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 85-89);

-иными документами: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 170) справкой №с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172)

Суд, огласив показания подсудимого и вышеприведенных свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, установлена совокупностью приведенных выше доказательств.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО3 в совершении преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО3 данные в ходе предварительного следствия, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.

Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов он предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Сообщенные ФИО3 сведения нашли подтверждение и в приведенных в приговоре показаниях свидетелей. Кроме того, показания ФИО3 объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела, в том числе, протоколах следственных действий.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей и ФИО3, которые повлияли бы на выводы о виновности ФИО3 в им содеянном, не установлено.

Оснований для самооговора ФИО3, а также оговора его со стороны указанных свидетелей, судом не установлено.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанного выше преступления и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Согласно справкам на л.д.160, 161, 162 ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-83), ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдает. У ФИО3 обнаруживает признаки синдрома зависимости употребления алкоголя (по МКБ-10 F 10.242). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, и материалов уголовного дела, согласно которым он длительное время систематически злоупотреблял спиртными напитками, что привело к быстрому формированию физической и психологической зависимости от них, с увеличением толерантности, появлению похмельного синдрома, с головной болью, слабостью, общим недомоганием, вегетативными расстройствами, непреодолимым влечением к приему алкоголя, с утратой ситуационного контроля, игнорированием общественных норм поведения. При настоящем клиническом психолого-психиатрическом обследовании у него выявлена склонность мышления конкретности, эмоциональная сглаженность и личностное огрубление по алкогольному типу, аддиктивная направленность интересов, невысокий интеллект при достаточной сохранности критических и прогностических способностей, что говорит о признаках органической стигманизации психической деятельности. Период инкриминируемого ему деяния ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (свое право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности по своему психическому состоянию он может участвовать в судебно-следственных действиях, давать показания. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в которых он пояснил об обстоятельствах им содеянного, наличие заболеваний: тугоухость, синдром зависимости употребления алкоголя.

Оснований для признания в качестве явки с повинной объяснения ФИО3 суд не усматривает, поскольку факт совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, стал известен остановившим ФИО3 сотрудникам полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей. При этом, добровольно на предложение сотрудника полиции ФИО3 имевшиеся у него запрещенные предметы не выдал, пояснив, что таковые у него отсутствуют. Указанные предметы в дальнейшем были обнаружены в ходе осмотра места происшествия, с учетом вышеизложенного последующее объяснение ФИО3 явкой с повинной признать нельзя, вместе с тем указанное объяснение суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, учитывая, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не судим, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа, равно как и замены ему в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, описанные выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает.

Суд с учетом всех указанных обстоятельств назначает ФИО3 наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до его вступления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки, за оплату услуг адвоката в суде подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 132 УПК РФ, поскольку доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено, оснований для освобождения ФИО3 от уплаты судебных издержек не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые подлежат исполнению в течение всего испытательного срока:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные указанным органом дни;

не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа,

не выезжать за пределы г. Хабаровска и Хабаровского муниципального района без уведомления указанного органа;

пройти курс лечения у врача нарколога, которое необходимо проходить до дачи лечащим врачом заключения о том, что ФИО3 более не нуждается в лечении от алкоголизма, 1 раз в квартал представлять справку о прохождении лечения в вышеуказанный орган.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату за защиту прав и законных интересов ФИО3 возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого отдельным постановлением.

Меру пресечения ФИО3– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

растительную массу темно-зеленого цвета, упакованную в прозрачный бесцветный полиэтиленовый спец. пакет № В 00101749 хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Хабаровскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Ю.Б. Фёдорова

Копия верна