Решение по делу № 2А-5653/2022 от 14.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 2а-5653/2022

УИД 18RS0003-01-2022-005973-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

судьи Карповой О.П.,

при секретаре Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО7, ФИО8, УФССП РФ по УР о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

АО «ОТП Банк» (далее – административный истец) обратилось с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.

В Октябрьский РОСП г.Ижевска предъявлялся исполнительный документ № 2-945/2021, выданный 26 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО9

29.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 101618/21/18021-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 В нарушение требований закона судебным приставом не в полной мере осуществляются исполнительные действия, в связи с чем административный истец просил суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1, выразившееся

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 29 июля 2021 года по 26 августа 2022 года,

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29 июля 2021 года по 26 августа 2022 года,

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29 июля 2021 года по 26 августа 2022 года,

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29 июля 2021 года по 26 августа 2022 года,

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29 июля 2021 года по 26 августа 2022 года,

обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 14 октября 2022 года в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.Ижевска, в производстве которых на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО9 - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в качестве заинтересованных лиц: Управление ОДМС УР, 04132000350, Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.30 лет Победы, д.17, ПАО Сбербанк, ул.Красная, д.105, <...>, ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, ул.Воткинское шоссе, д.1А, г.Ижевск, УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике л/счет <***>), ул.Ключевой поселок, 39Б), ПАО Восточный Экспресс БАНК, пр-кт Строителей, д.1, <...>, АО "Банк Русский Стандарт", ул.Ворошилова, д.109А, <...>, АО "Тинькофф Банк", ул.Хуторская 2-я, д.38а, стр.26, <...>, ПАО Совкомбанк, ул.Петербургская, д.50, <...>, АО Энергосбыт Плюс, ул.Орджоникидзе, д.52А, <...>, ФИО10, ул.Ленина, 166, 100, г.Ижевск, Удмуртская республика, Россия, 426004, ОАО Энергосбыт Плюс, ул.Орджоникидзе, д.52А, <...>, ФИО11, ул.Кирова, д.121, кв.7, <...>.

Стороны, заинтересованные лица, надлежащим образом были уведомлены о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон, заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания 29 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство № 101618/21/18021-ИП на основании исполнительного документа, судебного приказа № 2-945/2022 от 26.04.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики по делу № 2-945/2021 о взыскании 4773,68 руб., в отношении должника: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...> в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В целях исполнения задач исполнительного производства и требований судебного акта судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ применены следующие меры принудительного исполнения: направлены запросы в кредитные организации г.Ижевска с целью обнаружения счетов, открытых должником, в Федеральную регистрационную службу кадастра и картографии УР с целью обнаружения недвижимого имущества зарегистрированного на имя должника, в органы УГИБДЦ МВД по УР о наличии автотранспортного средства, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в УВМ МВД по УР с целью получения информации о месте жительства должника.

По данным Росреестра по УР, за должником зарегистрирован следующий объект недвижимого имущества: помещение - площадью 57,8 кв.м.; расположен по адресу: <...>; кадастровый №: 18:26:010067:384, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 01.08.2022.

Согласно ответа УГИБДД по УР, за должником зарегистрированы следующие транспортные средства: легковой автомобиль седан ВА32101; 1980 г.в.; г/н <***>; номер кузова (прицепа) 3652424; № двиг. 4866264; объём двигателя, см куб. 1198.000; Мощность двигателя, л.с. 0.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 18КЕ885094, легковой автомобиль седан ВАЗ 21074 LADA 2107 ; 2005 г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер кузова (прицепа) <***>; № двиг: 8084036; Объём двигателя, см куб. 1568.000; Мощность двигателя, кВт 54.800, судебным приставом-исполнителем 08.02.2022 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств.

Ответы из Гостехнадзора и Государственной инспекции по маломерным судам отрицательные, за должником не зарегистрировано имущество.

Согласно последнему ответу УПФР по УР - должник официально не трудоустроен.

Согласно полученной информации у должника имеются расчетные счета, открытые в УДМУРТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8618 ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", ООО "ХКФ БАНК", СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПРИВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ", АО "Датабанк", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ПАО "МТС-БАНК", в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в вышеуказанном банке. В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника постановление об обращении взыскания на денежные средства находится в картотеке.

Согласно ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер. Судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику посредством почты, однако сведения, подтверждающих получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства отсутствуют.

На основании вышеизложенного, доводы административного истца, в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в срок с 29.07.2021 по 26.08.2022 являются несостоятельными.

Судебным приставом-исполнителем 29.07.2021 направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния.

29.07.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. В связи с чем доводы административного истца, в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника являются несостоятельными.

03.08.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес проживания должника. Составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в дверях.

На основании вышеизложенного, доводы административного истца, в части не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации являются несостоятельными.

Кроме того, доводы заявителя в части непринятия судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для удовлетворения требований, так как в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого результата не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий:

- бездействие административных ответчиков не соответствует нормативным правовым актам;

- бездействие административных ответчиков нарушает права административного истца.

Как указал административный истец, бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось

- в не направлении в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29 июля 2021 года по 26 августа 2022 года.

При этом как указано выше, данные действия произведены, соответствующие постановления вынесены, в связи с чем в действиях административных ответчиков нарушений требований закона и прав административного истца не установлено.

С учетом изложенного заявленные требования о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

В связи с оспариванием бездействий, имеющих длящийся характер, срок, предусмотренный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО7, ФИО8, УФССП РФ по УР о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2022 года.

Судья О.П.Карпова