дело № 2-720/2025

73RS0002-01-2025-000157-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 6 марта 2025 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Просвирнова Г.Е.,

при секретаре Борисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагаткинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Нагаткинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что в производстве СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением следователя производстве СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Установлено, что ФИО2 находясь под влиянием неустановленных лиц, перешла по ссылке, которую направили неустановленные лица, после чего заметила перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 744 000 руб. со своего счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), на расчетный счет №. Согласно информации, поступившей из Банка ВТБ (ПАО), расчетный счет № принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с выпиской по операциям на счете на расчетный счет №, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ поступили тремя транзакциями денежные средства в размере 248 000 руб., 248 000 руб., 248 000 руб. Денежные средства ФИО2 переведены на банковский счет ФИО3 вопреки ее воли, под влиянием обмана. ФИО3 денежные средства от ФИО2 получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у данного лица каких-либо законных оснований для получения от ФИО2 денежных средств не имелось.

Просит суд взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму неосновательного обогащения в размере 744 000 руб.

Представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

Представитель ответчика ФИО6 с иском не согласилась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформил карту в Банке ВТБ (ПАО) для предоставления на работу при трудоустройстве. Затем карта потерялась. Сам он денежные средства в размере 744 000 руб. не снимал, эту банковскую карту никому не передавал, пин-код от нее не сообщал. После этих переводов, Банк ВТБ (ПАО) заблокировал эту карту. Сам ФИО3 в банк с заявлением об утере карты либо о блокировке карты не обращался.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением следователя производстве СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Установлено, что ФИО2 находясь под влиянием неустановленных лиц, перешла по ссылке, которую направили неустановленные лица, после чего заметила перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 744 000 руб. со своего счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), на расчетный счет №. Согласно информации, поступившей из Банка ВТБ (ПАО), расчетный счет № принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с выпиской по операциям на счете на расчетный счет №, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ поступили тремя транзакциями денежные средства в размере 248 000 руб., 248 000 руб., 248 000 руб.

Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 в общей сумме 744 000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении К ФИО2 денежные средства в размере 744 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

Доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между ФИО2 и ФИО3, в силу которых ФИО2 была бы обязана перечислить последнему денежные средства - отсутствуют. На дату рассмотрения судом спора такие доказательства стороной ответчика не предоставлены суду.

Поскольку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в силу возраста и по состоянию здоровья самостоятельно не может защитить свои права, исковое заявление в защиту ее интересов предъявлено прокурором.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ч.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

При передаче банковской карты в руки третьих лиц все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Оценив представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном истцом размере 744 000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нагаткинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму неосновательного обогащения в размере 744 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Е. Просвирнов

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025.