Дело № 2-993/2022
Поступило 07.12.2021
УИД 54RS0030-01-2021-008581-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Свириной А.А.,
при секретаре Лободиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование заявленных требований следующее.
18.10.2021 по адресу: Новосибирская область, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: ..., г/н №... под управлением ФИО3 и автомобиля ..., г/н №... под управлением ФИО1
Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ..., г/н №..., не уступившим в нарушение п. 8.9 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» дорогу автомобилю истца, приближающемуся справа.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1 от 18.10.2021, схемой с места ДТП от 18.10.2021, определением об отказе в возбуждении об административном правонарушении в отношении ФИО1
Согласно справке ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21093, г/н №..., на момент ДТП не была застрахована, страховой полис ОСАГО у водителя отсутствовал.
С целью определения размера ущерба, истец был вынужден обратиться в экспертную организацию ООО «Независимая судебная компания Арбитр», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 131 000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере 131 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 940 руб.
Истец ФИО1, представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили иск удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО3 в судебное явился, извещен. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что считает размер ущерба завышенным. Гражданская ответственность не была застрахована на момент ДТП по полису ОСАГО.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.
С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 18.10.2021 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: ..., г/н №... под управлением ФИО3 и автомобиля Тойота Королла, г/н №... под управлением ФИО1
Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ..., г/н №..., не уступившим в нарушение п. 8.9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О Правилах дорожного движения» дорогу автомобилю истца, приближающемуся справа.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ..., гос. номер №....
ФИО3 является собственником автомобиля ..., г/н №..., что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 53).
Согласно заключению ООО «Независимая судебная компания Арбитр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 131 000 рублей. (л.д. 10-29).
За услуги по оценке истцом оплачено 6 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 5).
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.
Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков; в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права; если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ч. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возлагается, в том числе на граждан, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Поскольку по договору ОСАГО ответственность ответчика застрахована не была, при возложении ответственности по правилам ст. 1079 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.
В силу вышеуказанных норм закона, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 является причинителем вреда имуществу ФИО1, в связи с чем, у истца возникло право на обращение к ответчику с требованием о возмещении вреда причиненного имуществу.
В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.
Ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено, а равно и не представлено доказательств того обстоятельства, что имеющиеся повреждения на автомобиле истца, образовались в результате иного ДТП, в котором участвовал автомобиль истца.
Ответчиком заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, которое судом было удовлетворено, однако экспертиза не проведена, поскольку не оплачена, в штате отсутствует специалист.
Оценив предоставленное в материалы дела истцом экспертное заключение в совокупности с иными представленными по делу доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что размер причиненного автомобилю истца ущерба составляет 131 000 рублей.
С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, на основании представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 131 000 рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанных с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Суд относит к судебным издержкам расходы, понесенные истцом на оплату экспертизы, которые подтверждаются квитанцией на сумму 6 000 рублей, а потому считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере в размере 6 000 рублей.
Также судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из квитанции следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 3 940 рублей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 131 000 рублей, расходы по оценке в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 940 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года.
Судья /подпись/ А.А. Свирина