Дело № 2а-2044/2025
УИД 75RS0001-02-2025-001469-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2025 года
Центральный районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Дашиевой Д.Д.,
при секретаре судебного заседания Попове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите административное дело по административному иску УМВД России по г.Чите к ФИО1 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по г.Чите обратилось в суд административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ФИО1 приговором Шилкинского районного суда Читинской области от 14.06.2002г. с учетом постановления президиума Забайкальского края от 03.05.2018г. №, осужден за преступления, предусмотренные ч.2 п.«а, б, в» ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69, ч.2 ст.105 УК РФ к 23 годам 6 месяцам отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно постановления президиума Забайкальского края от 03.05.2018г. в действиях ФИО1 признан опасный рецидив преступлений. ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, ставший на путь исправления, готовый вести законопослушный образ жизни. 26.01.2021г. по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14.01.2021г. ФИО1 был освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 4 года 2 месяца 25 дней. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения судимости следует исчислять с 26.01.2021г. В силу п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть до 26.01.2029г.
В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.Чите ФИО3 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 против установления административного надзора не возражал, однако просил уменьшить срок установления надзора, представил суду характеристики с места работы и жительства.
Помощник прокурора Центрального района г.Читы Симонов Е.Г. в заключении полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, согласился с необходимостью установления ФИО1 административного надзора.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).
В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч.1 ст.3 указанного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Пунктом 1 ч.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
На основании п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.
В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Шилкинского районного суда Читинской области от 14.06.2002г. с учетом постановления президиума Забайкальского края от 03.05.2018г. № осужден за преступления, предусмотренные ч.2 п.«а, б, в» ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69, ч.2 ст.105 УК РФ к 23 годам 6 месяцам отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
Как установлено из постановления президиума Забайкальского края от 03.05.2018г. в действиях ФИО1 признан опасный рецидив преступлений.
26.01.2021г. по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14.01.2021г. ФИО1 был освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 4 года 2 месяца 25 дней.
Согласно п."г" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
08.04.2025г. ФИО2 будет снят с учета, в связи с исполнением обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы.
В соответствии с указанной выше нормой судимость у ФИО1 погашается 26.01.2029г.
Административный надзор устанавливается для лиц, указанных в ч.2 ст. 3 ФЗ - № 64 от 06.04.2011 года, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ - № 64 от 06.04.2011г.)
В соответствии с п.4 и абз.4 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лицу, освобожденному условно досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быт установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным истечением освобождением.
Таким образом, административный надзор подлежит установлению ФИО2 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый со дня отбытия исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы.
При этом оснований для установления надзора на меньший срок суд не усматривает, поскольку пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ установления надзора для лиц, указанных в части 2 статьи 3 приведенного Федерального закона, не предусмотрено.
С изложенным, в ходатайстве ФИО2 об уменьшении срока установления административного надзора следует отказать.
В силу ч.2 ст.4 установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
В пункте 22 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Из представленной материалов дела следует, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, ставший на путь исправления, готовый вести законопослушный образ жизни.
Сам же ФИО2 представил характеристики с места жительства и места работы, характеризуется положительно, трудоустроен, жалоб и заявлений в отношении него не имеется.
Принимая во внимание характер совершенного ответчиком преступления, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости установления следующих административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы городского округа «Город Чита» и муниципального района «Читинский район» Забайкальского края; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
Суд также принимает во внимание положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.
Кроме того, согласно ч.2 ст.9 данного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 8 лет (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок административного надзора подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Установить в отношении ФИО1, следующие ограничения:
- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
- запретить выезд за пределы городского округа «Город Чита» и муниципального района «Читинский район» Забайкальского края;
- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Центральный районный суд г.Читы.
Судья Д.Д. Дашиева