КОПИЯ
Дело №2-2266/2025
УИД 93RS0005-01-2025-003127-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года г. Макеевка
Центрально-Городской районный суд г. Макеевки в составе:
председательствующего судьи Проценко С.В.,
при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Макеевке в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление Росреестра по Донецкой Народной Республики, нотариус Макеевского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление Росреестра по Донецкой Народной Республики нотариус Макеевского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, мотивировав свои требования следующим.
На основании договора мены квартиры, удостоверенного 10 февраля 1997 года частным нотариусом Макеевского городского нотариального округа ФИО14 по реестру №, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности согласно договора мены квартиры зарегистрировано в КП БТИ г.ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в Книге: №, номер записи№ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследником на ее имущество являлась дочь ФИО23 (девичья фамилия ФИО24) ФИО15, которая в силу ст. 549 ГК Украинской ССР (1963г.) наследство приняла, поскольку вступила во владение, пользование наследственным имуществом и постоянно проживала в наследственной квартире. Приняв фактически наследственное имущество в виде 1/4 доли <адрес>, ФИО4 юридически его не оформила. Таким образом, ФИО4 стала принадлежать 1/2 часть вышеуказанной квартиры: 1/4 согласно договору мены и 1/4 в порядке наследования по закону после ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. После её смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При жизни ФИО4 составила завещание, удостоверенное 20 января 2024 года нотариусом Макеевского городского нотариального округа ФИО3 по Реестру № согласно которого все своё имущество завещала - ФИО1. Наследником на имущество после умершей ФИО23 в силу ст. 1120, 1121 ГК Российской Федерации по завещанию является - ФИО1. Он наследство в соответствии со ст. 1152 ГК Российской Федерации наследство принял, подав соответствующее заявление частному нотариусу Макеевского городского нотариального округа ФИО3 20 марта 2025 года нотариус Макеевского городского нотариального округа ФИО3 выдала разъяснение о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество по той причине, что невозможно установить факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО5. Свидетельство о браке ФИО9 с ФИО10, после чего ей была присвоена фамилия «ФИО23», не сохранилось, поскольку брак был зарегистрирован в исполкоме Смиливского сельского совета Роменского района Сумской области. Имеется извлечение из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан от 15.10.2024 года, выданное Бориспольским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния в Бориспольском районе Киевской области Центрального межрегионального управления Министерства юстиции, из которого следует, что 02 декабря 1968 года между ФИО10 и ФИО11 был зарегистрирован брак, после чего ФИО9 была присвоена фамилия «ФИО23». Поскольку истец лишён возможности в нотариальном порядке оформить наследственное имущество, то вынужден обращаться в суд с данным исковым заявлением. Просит вынести решение, которым признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, СНИЛС №, право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на 1/2 долю квартиры общей площадью 62,44 м2, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1, не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО16, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель истца ФИО1 – ФИО16 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика –Администрации городского округа Макеевка, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном порядке, согласно поданного заявления, против удовлетворения исковых требований не возражал, дело просил рассматривать в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, согласно поданного ходатайства, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.
Нотариус Макеевского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении адресованное суду просила рассмотреть дело без ее участия.
Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, не явившихся лиц.
Исследовав представленные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 12 ГК Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Право наследования включает в себя, как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании договора мены квартиры от 10.02.1997 г., удостоверенного частным нотариусом Макеевского городского нотариального округа ФИО14, квартира, расположенная по адресу: г<адрес> принадлежит ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Право собственности зарегистрировано 11.02.1997 г.
Согласно домовой книге в квартире, расположенной по адресу: г<адрес> зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
При исследовании инвентаризационного дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> судом исследованы технические характеристики квартиры.
Согласно выписке из ЕГРН квартире, расположенной по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №. Сведения о правообладателе отсутствуют.
ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении, актовая запись №. В графе родители указано: отец ФИО13, мать ФИО5.
ФИО10 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак в Исполкоме Смиливского сельсовете Роменского района Сумской области, актовая запись №. После регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО23. Указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. После расторжения брака супруга фамилию не меняла.
Таким образом, судом установлено, что ФИО8 является дочерью ФИО5.
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись №.
После её смерти открылось наследство в виде части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Макеевского городского нотариального округа ФИО3, ФИО8 завещала все свое имущество ФИО2.
ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись №.
После её смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно разъяснению нотариуса ФИО3 от 20.03.2025, ФИО1, в связи с невозможностью бесспорно установить факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО5, выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю квартиры по адресу: г. <адрес>, не представляется возможным, рекомендовано обратиться в суд.
При исследовании наследственного дела, открытого нотариусом после смерти, ФИО4, судом установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Макеевского городского нотариального округа ФИО3 с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4 Других наследников, претендующих на спорное наследственное имущество, материалы наследственного дела не содержат и судом не установлено.
Согласно отчету № 3709-01/2025, проведенного частнопрактикующим оценщиком ФИО17, рыночная стоимость ? части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 705 086,00 рублей.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую она завещала истцу ФИО1, однако, отсутствие подтверждающих родство документов наследодателя и её матери создает препятствия истцу для оформления наследственных прав.
Проанализировав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 57 ГПК РФ, суд считает, что требования истца ФИО1 являются обоснованными и нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, поэтому считает возможным признать за ним право собственности на наследственное имущество по завещанию, а именно: на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Российская <адрес> <адрес>, оставшегося после смерти – ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос о распределении судебных расходов суд не рассматривает, так как истцом таких требований не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление Росреестра по Донецкой Народной Республики, нотариус Макеевского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? долю квартиры общей площадью 62,44 кв.м., расположенной по адресу: Российская <адрес> <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, путём подачи в Верховный Суд Донецкой Народной Республики апелляционной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/
Копия верна:
Судья С.В. Проценко