УИД 39RS0020-01-2023-000991-53

Дело № 2а-1153/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Армяшиной Е.А.,

при секретаре Романюк Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора / об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что ОСП Светлогорского городского округа <Дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, на основании исполнительного листа ФС <№>, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № 2-1268/2014. Предмет исполнения: взыскать с ООО «Руно Плюс», ФИО1, ФИО2, ООО «ФондИнвестЦентр» солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору в сумме 2292169,14 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 357474,44 руб., неустойку в сумме 157321,67 руб., а всего в сумме 2807156,25 руб., обращение взыскания на заложенное имущество.

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа был взыскан исполнительский сбор на сумму 121 000 рублей.

Ссылаясь на то, что она (истец) принимала меры по надлежащему исполнению решения суда, являясь поручителем, за счет своих денежных средств и имущества в полном объеме погасила задолженность по решению суда, при этом возможности погашения задолженности в полном объеме в сроки добровольного исполнения, было не возможно, в связи отсутствием достаточных денежных средств для погашения задолженности, в размере около 3000000 руб. и невозможности самостоятельной реализации имущества, в силу его ареста. В настоящее время она (истец) находится в тяжелом материальном положении, т.к. единственным доходом является пенсия по старости, а также наличие заболеваний, в связи с чем, она просит освободить от уплаты исполнительского сбора / уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора до одной четверти от установленного размера.

Административный истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить и уменьшить исполнительский сбор.

Представитель административного ответчика ОСП Светлогорского городского округа в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки в суд не известна. Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика ОСП Светлогорского городского округа судебный пристав – исполнитель ФИО3 указал, что оснований для освобождений от уплаты исполнительского сбора нет, при этом не возражает относительного уменьшения размера исполнительского сбора до 1/4 части.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Интеза» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение вопроса по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ОСП Светлогорского городского округа <Дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, на основании исполнительного листа ФС <№>, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № 2-1268/2014. Предмет исполнения: взыскать с ООО «Руно Плюс», ФИО1, ФИО2, ООО «ФондИнвестЦентр» солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору в сумме 2292169,14 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 357474,44 руб., неустойку в сумме 157321,67 руб., а всего в сумме 2807156,25 руб., обращение взыскания на заложенное имущество.

Данным постановлением, должнику разъяснено и предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в 7% от взыскиваемой суммы.

<Дата> судебным приставом – исполнителем ОСП Светлогорского городского округа ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 121000 руб. (л.д. 64-65).

Постановлением Ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Устинова А.А. от <Дата> исполнительное производство <№>-ИП от <Дата> окончено (л.д. 66-68).

<Дата> постановлением Ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Устинова А.А. возбуждено исполнительное производство <№> – ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 117506,61 руб. (л.д. 69-70).

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона № 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, должником ФИО1, являющейся поручителем по обязательствам перед взыскателем, решение суда исполнено в полном объеме, исполнительное производство <№>-ИП от <Дата> окончено (л.д. 66-68).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Исходя из изложенного, в целях исполнения решения суда, административный истец предпринял действия для исполнения требований исполнительного документа, в том числе за счет своих собственных сил, средств, имущества. Для реализации обязанностей возложенных на должника, являющегося поручителем по обязательствам перед банком, требовалась продажа принадлежащего ей имущества, что не позволило своевременно исполнить требования судебного пристава-исполнителя. Кроме того, для исполнения решения суда требуется более длительное время, чем то, которое предоставлено судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца, суд принимает во внимание имущественное положение должника ФИО1, являющейся пенсионером и получающей пенсию по старости, наличие иных источников дохода судом не установлено, а также наличие имеющихся заболеваний, выписки по которым представлены материалы дела (л.д. 18-20).

Указанные обстоятельства снижают степень вины ФИО1 в неисполнении судебного решения, свидетельствуют об отсутствии намеренного уклонения должника от исполнения решения суда.

При этом, данные обстоятельства не являются основанием для освобождении от уплаты исполнительского сбора, каких-либо иных оснований предусмотренных действующим законодательством, судом не установлено.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая обстоятельства, установленные по делу, принимая во внимание фактическое исполнение требований исполнительного документа, учитывая принцип справедливости и соразмерности применяемой санкции, а также исходя из доказанности наличия обстоятельств, дающих основание суду для уменьшения размера исполнительского сбора, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть на 30 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное искового заявления ФИО1 к ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора / об уменьшении размера исполнительского сбора, - удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству <№> от <Дата> до 1/4 части, до суммы 30 275 руб.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 08.11.2023

Судья Е.А. Армяшина