50RS0№-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
11 октября 2022 года <адрес>
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Потемкиной И.И.,
при секретаре судебного заседания Гараниной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «СЗ Флагман» о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома №<данные изъяты>-09-101/1 от <дата> в размере 105518,03 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, взыскании штрафа в размере 50 % присужденной судом, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.
В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами заключен договор №<данные изъяты> участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «Флагман» приняло на себя обязательство построить и передать ФИО1 не позднее <дата> квартиру, однако в нарушение условий договора ООО «Флагман» передало ФИО1 квартиру только 23.11.2021г. Истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Ответ на данную претензию не последовал, требование истца в досудебном порядке не удовлетворено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в письменных возражениях.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).
Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> между сторонами заключен договор №<данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ООО «Флагман» приняло на себя обязательство построить и передать ФИО1 двухкомнатную квартиру общей проектной площадью (с учетом площади балконов) 42,30кв.м, расположенную на 9 этаже, номер квартиры на площадке 101, по адресу: <адрес>, в районе мкр. Новая Деревня <адрес> корпус 17, а ФИО1 обязуется оплатить цену договора в размере 3908075,85 рублей.
Согласно п.5.1 указанного договора срок передачи квартиры установлен не позднее <дата>.
Истец свои обязательства по оплате цены договора выполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
23.11.2021г объект долевого участия передан ответчиком истцу по передаточному акту.
<дата> истцом предъявлена ответчику претензия с требованием о выплате неустойки, расходов на услуги представителя, и штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», однако какого-либо ответа и выплат от ответчика не поступало, последовало обращение в суд.
При изложенных обстоятельствах доводы истца о нарушении ответчиком его прав суд признает обоснованными и доказанными, в связи с чем с ООО «Флагман» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договора.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>03рублей.
Истцом произведен расчет с применением ставки, действующей с <дата> по 23.11.2021– 7,5%, что противоречит ст.6 ч.2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которая требует применения ставки, действующей на день исполнения обязательства, т.е. на <дата> – 6,75%.
Размер неустойки составляет: <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <дата> №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В соответствии с действующим законодательством, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, при разрешении заявленного требования о взыскании неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства правоотношений сторон, срок неисполнения обязательства, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, а также отсутствие возражений со стороны ответчика.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, ходатайство ответчика о снижении неустойки и указанные им обстоятельства трудностей при строительстве жилого дома, периода просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за рассматриваемые нарушения со стороны ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 70000 рублей.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.
Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда также обоснованно. Исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что является соразмерным тяжести причиненного вреда.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 70000 рублей +10 000 рублей = 40000 рублей. Суд считает, что имеются основания для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер до 25 000 рублей.
Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, и почтовые расходы.
В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ №от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (даны подробные разъяснения по рассмотрению заявлений данной категории.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11. Постановления).
С учетом указанного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов в счет оплаты юридических услуг подлежат удовлетворению, поскольку понесённые заявителем расходы документально подтверждены, противоположной стороной допустимыми доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.
При этом, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, удовлетворение иска, объем проделанной представителем работы, позиции ответчика, наличие возражений ответчика, суд устанавливает сумму представительских расходов, подлежащих взысканию с ответчика в размере 20000 рублей,
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Пушкинского городского округа пропорционально удовлетворенным требованиям (имущественного и неимущественного характера) в сумме 3500 рублей.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности перед истцом, судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «СЗ Флагман» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ Флагман» в пользу ФИО1 неустойку по договору №<данные изъяты> от 11.02.2020г. в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении заявленного требования о взыскании заявленных сумм в размере, превышающем установленный судом – отказать.
Взыскать с ООО «СЗ Флагман» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3500,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - <данные изъяты>
Судья: