Дело № 2-1449/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,
при секретаре Миллер Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 06.09.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 100 993,85 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась в период с 03.01.2014 по 17.07.2019 по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.07.2019 по 06.06.2022 Ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 100 993,85 рубля. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями Кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпусков банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 03.01.2014 по 17.07.2019 включительно, в размере 100 993 рубля 85 копеек, из которых: 62 799,48 рублей – основной долг, 11 372,61 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 23 871,76 рубль – проценты на просроченный основной долг, 700 рублей – комиссии, 2250 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 219,88 рублей.
Истец ООО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился.
При указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (статьи 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях. В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят также обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения последним обязательств по их возвращению.
Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию разъяснялись сторонам в определении Калининского районного суда Тверской области о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 06.07.2022.
Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств, суд учитывает только те доказательства, которые были представлены и исследованы в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что 06 сентября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем за период 03.01.2014 по 17.07.2019 образовалась задолженность в размере 464 861,94 рубль, из которых: 100 993 рубля 85 копеек, из которых: 62 799,48 рублей – основной долг, 11 372,61 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 23 871,76 рубль – проценты на просроченный основной долг, 700 рублей – комиссии, 2250 рублей – штрафы. Из сообщения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что в связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору Банк подтверждает факт выдачи кредита Заемщику банковским (платежным) ордером, выпиской по счету учета ссудной задолженности.
Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из договора № от 16.07.2019 уступки прав (требований) (цессии) следует, что от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс» перешли (уступлены) права требования по кредитному договору № от 06.09.2013 в размере 100 993,85 рубля.
Уведомлением об уступке права требования ответчик ФИО1 была проинформирована об уступке прав требования.
Таким образом, поскольку в данном случае возможность уступки (передачи) права требования третьим лицам по кредитным обязательствам, возникшим по кредитному договору № от 06.09.2013, стороной ответчика не оспаривается, постольку следует признать, что ООО «Феникс» как правопреемник КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), имеет право требовать исполнения обязательств по кредитному договору № от 06.09.2013.
ООО «Феникс» в адрес ФИО1 было направлено требование, в котором указано о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выплате кредита и необходимости погасить задолженность по кредитному договору № от 06.09.2013, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, размер основного долга определен в сумме 100 993,85 рубля.
В подтверждение договорных обязательств с ФИО1 истец ООО «Феникс» представил выписку по лицевому счету № за период с 01.01.2001 по 16.07.2019, расчет задолженности, платежные ордера.
Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В силу положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В судебное заседание кредитный договор истец не представил, указав на невозможность его представления, основывая свои доводы лишь на выписке по счету, платежном ордере № 1 от 30.09.2013, платежном ордере №2 от 31.10.2013, платежном ордере №3 от 31.01.2014.
Указанные платежные ордера и выписка по счету, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, суд расценивает как односторонние внутренние документы банка, которые не могут подтвердить как факт заключения кредитного договора с ответчиком на указанных истцом условиях, так и наличие задолженности в заявленном ко взысканию размере.
Судом при рассмотрении дела предлагалось истцу представить оригинал кредитного договора либо его надлежащим образом заверенную копию, чего, однако, не сделано, и что свидетельствует об отсутствии объективных доказательств наличия долга и исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в отсутствие письменного договора, подписанного кредитором и заемщиком, с указанием его условий (сумма кредита, срок, на который предоставлен кредит, проценты за пользование заемными средствами, график погашения, штрафные санкции) не представляется возможным проверить расчет задолженности, представленный истцом, на предмет его соответствия условиям договора.
Оценив имеющиеся по делу доказательства, руководствуясь статьями 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суд приходит к выводу, что факт заключения названного кредитного договора № от 06.09.2013, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 не доказан истцом, поскольку никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что кредитный договор между сторонами действительно заключался, а равно о том, что какие-либо денежные средства были фактически переданы именно ФИО1, не представлено. При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
При отказе в удовлетворении исковых требованиях судебные расходы истца возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от 06 сентября 2013 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, задолженности в сумме 100 993 рубля 85 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 219 рублей 88 копейки отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.В. Пищелева
Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года
1версия для печати