Решение по делу № 2А-2186/2025 от 23.05.2025

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Балтаевой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №32 по Челябинской области к ФИО1 ФИО4, заинтересованное лицо: МИФНС России №15 по Московской области, о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 15 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, заинтересованное лицо: МИФНС России №32 по Челябинской области, о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований административным истцом указано, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе как налогоплательщик.

На ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марка/модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам камеральной проверки за ДД.ММ.ГГГГ год налоговый орган вынес решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за налоговое правонарушение на основании чего исчислен налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 не уплатила данную сумму в установленные сроки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо ЕНС составляет <данные изъяты>, включая <данные изъяты> - пени.

В связи с неуплатой задолженности инспекцией инициирована процедура принудительного взыскания в порядке приказного производства.

Процедура принудительного взыскания была прекращена в связи вынесением определения суда об отмене приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по дивидендам за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно резолютивной части иска просит рассматривать дело в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку задолженность ею погашена.

МИФНС России №15 по Московской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав мнение административного ответчика, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Ст. 57 Конституции Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (ст. 52 НК РФ).

В силу ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1, п. 3, пп. 1 п. 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему РФ в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что согласно данных ЕГРН за налогоплательщиком ФИО1 зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам камеральной проверки за ДД.ММ.ГГГГ год налоговый орган вынес решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении ФИО1 к ответственности за налоговое правонарушение, и исчислен налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 23-32).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо ЕНС составляет <данные изъяты>, включая <данные изъяты> - пени.

В соответствии со ст.ст. 69 и 70 НК РФ налогоплательщику, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требования инспекцией была инициирована процедура принудительного взыскания задолженности в порядке приказного производства. Однако данная процедура была прекращена в связи с вынесением определения об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность.

Так, ответчиком в подтверждение неправомерности действий налогового органа представлено письмо ИФНС по Советскому району г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что по результат рассмотрения налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ, представленных налогоплательщиком, являющимся пенсионером, за период с ДД.ММ.ГГГГ годы, в декларациях заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого дома по адресу: <адрес>. Общая сумма расходов на приобретение составила <данные изъяты> рублей. Камеральная проверка за ДД.ММ.ГГГГ год завершена с нарушениями, вычет не подтвержден, так как использован полностью. По итогам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению через «Личный кабинет налогоплательщика» ДД.ММ.ГГГГ возвращено положительное сальдо единого налогового счета в размере <данные изъяты> рублей, возврат произведен ДД.ММ.ГГГГ;

Кроме того, в материалы дела приобщена распечатка с официального веб-портала «Госуслуги» где общая сумма начисления - пени составляет <данные изъяты> (л.д.88), а также распечатка платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего перевод административным ответчиком суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения единого налогового платежа (л.д. 95).

Согласно представленным в материалы дела результатам сверки по налогам, начисленным на ФИО1, сальдо на ДД.ММ.ГГГГ установлено как нулевое. Аналогично, сальдо на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ также равно нулю.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, усматривается, что обязанность по уплате обязательных платежей и санкций административным ответчиком исполнена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности не имеется, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 32 по Челябинской области к ФИО1 ФИО5, заинтересованное лицо: МИФНС России № 15 по Московской области, о взыскании обязательных платежей и санкций, а именно: по дивидендам за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец