Решение по делу № 2А-951/2025 от 09.04.2025

№ 2а-951/2025

УИД - 26RS0003-01-2025-000155-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пивоварове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по отмене постановлений о наложении ареста на денежные средства, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, о запрете на совершение действий по регистрации, а также по прекращению исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, впоследствии с уточненным, к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2 по отмене постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта в размере 94374 рублей о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), о запрете на совершение действий по регистрации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ);

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка №<адрес> судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения «взыскание в пользу ТСЖ «Макарова 8» с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта в размере 94 374 рублей».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> названный судебный приказа от ДД.ММ.ГГГГ № отменен. Заверенная копия данного определения мирового судьи и заявление о прекращении исполнительного производства были направлены судебному приставу-исполнителю заказным письмом и получены адресатом 04.12 2024.

Административный истец полагает, что с учетом вышеизложенного и в соответствии п. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязан был прекратить исполнительное производство, чего, однако, не сделал. Также административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 была нарушена статья ч. 4 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая устанавливает срок, в течение которого должны быть совершены действия судебного пристава-исполнителя.

По мнению административного истца, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 не только грубо уклоняется от прекращения исполнительного производства, но и вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника.

При этом просит учесть, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не отменил ранее принятые им постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Ставропольскому краю, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, представитель заинтересованного лица Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУ ФСССП по Ставропольскому краю, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили. При этом суду представлены материалы исполнительного производства №-ИП.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Макарова 8» в судебное заседание также не явился, к его извещению судом были предприняты все необходимые меры, товариществу заблаговременно посредством услуг почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении по известному адресу места нахождения было направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания, однако попытки вручить ему судебную корреспонденцию не удались, за получением судебной корреспонденции представитель в почтовое отделение не явился, извещение возвращено отправителю (в суд) из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав их явку в судебное заседание необязательной.

Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В рассматриваемом случае суд, учитывая предмет и основания административного иска, касающегося бездействия судебного пристава-исполнителя по отмене постановлений о наложении ареста на денежные средства, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, о запрете на совершение действий по регистрации, а также по прекращению исполнительного производства, которое носит длящийся характер, считает, что оснований для вывода о пропуске административным истцом срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на обращение с настоящими требованиями, не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 той же статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 той же статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Макарова 8» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитальных услуг в размере 63678,10 рублей, по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 29202,90 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1493 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> отменен вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Макарова 8» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 63678, 10 рублей, по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 29202, 90 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1493 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах должника ФИО1 в АО «Альфа-Банк», о об обращении взыскания на эти денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 в адрес службы судебных приставов Октябрьского РОСП по <адрес> направлено заявление о прекращении исполнительного производства, которое согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, ожидало получения адресатом в почтовом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 в адрес службы судебных приставов Октябрьского РОСП по г. Ставрополю повторно направлено заявление о прекращении исполнительного производства с приложением копии определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, которое согласно истории операций отправления № получено Октябрьским РОСП г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно штампу входящей корреспонденции на данном заявлении, имеющемся в представленных материалах исполнительного производства №-ИП, данное заявление поступило в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ является исполнительным документом.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отмена исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, является основанием для его прекращения судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных данным Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с данным Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии временного ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации, о снятии запрета на совершение действий по регистрации, об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Между тем, как указано выше и как следует из истории операций отправления № с учетом описи вложения в данное отправление, Октябрьским отделом РОСП <адрес> повторное заявление административного истца ФИО1 о прекращении исполнительного производства с приложенной копией определения мирового судьи об отмене судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, было получено ДД.ММ.ГГГГ.

С даты поступления данного заявления (ДД.ММ.ГГГГ) до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП (ДД.ММ.ГГГГ) прошел месяц. Соответственно, судебным приставом-исполнителем нарушен 3-дневный срок, установленный ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в результате допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия, выразившегося в несоблюдении требований статей 44, 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и несвоевременном принятии решения по заявлению ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП и по разрешению вопроса при прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об отмене назначенных им мер принудительного исполнения, а именно, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), о запрете на совершение действий по регистрации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), нарушено право административного истца на своевременное прекращение исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий, необходимой для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по отмене постановлений о наложении ареста на денежные средства, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, о запрете на совершение действий по регистрации, а также по прекращению исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном принятии решения по заявлению ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ТСЖ «Макарова 8» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 63678, 10 рублей, по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 29202, 90 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1493 рублей.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2 по разрешению вопроса при прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об отмене назначенных им мер принудительного исполнения, а именно, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), о запрете на совершение действий по регистрации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2025 года.

Судья Н.В. Шандер