Решение по делу № 2А-1733/2024 от 03.02.2025 - о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в связи с совместным содержанием с осужденными, больными инфекционными заболеваниями, взыскании компенсации морального вреда.

<данные изъяты>

Дело № 2а-190/2025

УИД: 29RS0021-01-2023-001903-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 03 февраля 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Поповой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ № У.Р. по <адрес>, ФСИН Р., У.Р. по <адрес> ФИО2,

представителя заинтересованного лица <адрес> и <адрес>, помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в связи с совместным содержанием с осужденными, больными инфекционными заболеваниями, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ № У.Р. по <адрес>, №), к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН Р.), к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – У.Р. по <адрес>). Требования мотивирует тем, что со ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 У.Р. по <адрес>, по прибытии был распределен в отряд №, затем в феврале 2024 года был переведен в отряд №, где содержится по настоящее время. Администрацией № нарушаются требования № о раздельном и отдельном содержании осужденных, больных инфекционными заболеваниями со здоровыми осуждёнными, а также совместном трудоиспользовании в производственной зоне исправительного учреждения, в результате чего его здоровье подвергается риску. Данное нарушение было выявлено Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ДД.ММ.ГГГГ, в адрес начальника исправительного учреждения было внесено представление об устранении допущенных нарушений. Решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившим в законную силу, были удовлетворены требования прокурора к ответчикам об устранении указанных нарушений. ФИО1 полагает, что указанное решение суда не исполняется администрацией исправительного учреждения.

ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий его содержания в исправительном учреждении в связи с совместным содержанием с осужденными, больными инфекционными заболеваниями, взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН Р., за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <адрес> и <адрес>, а также федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ № ФСИН Р.).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам административного иска. Пояснил, что в период нахождения его в отряде №, он содержался совместно с лицами, <данные изъяты>. В период нахождения в отряде № содержался совместно <данные изъяты>. На швейном производстве, в раскройном участке работают <данные изъяты>. Совместное содержание с больными осужденными влечет ухудшение состояния его здоровья.

Представитель административных ответчиков ФСИН Р., ФКУ № У.Р. по <адрес>, У.Р. по <адрес> по доверенности ФИО2, в судебном заседании просит отказать в удовлетворении административного иска. Пояснил, что осужденные, <данные изъяты> содержатся только в отряде №, при этом проживают в отдельном помещении, на швейном производстве работают отдельно от других осужденных. С учетом требований законодательства, больные <данные изъяты> могут содержаться совместно со здоровыми осужденными.

Помощник Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 представляющий интересы <адрес> и <адрес>, в судебном заседании пояснил, что решением Плесецкого районного суда <адрес> по делу № были удовлетворены требования Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ о раздельном и отдельном содержании осужденных, имеющих различные инфекционные заболевания, от здоровых осужденных. Решение вступило в законную силу, в полном объеме № не исполнено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя заинтересованного лица ФКУЗ № ФСИН Р., извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, помощника Онежкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (пункт 2 части 1).

Наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием) (часть 1.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ).

В силу части 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее – УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 ст. 10 УИК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 80 УИК РФ осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного №, с применением № к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>

Со ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ № У.Р. по <адрес>, после содержания в карантинном отделении, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в отряд № данного исправительного учреждения.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в отряд №, где содержится по настоящее время.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ № У.Р. по <адрес>, осужденные, <данные изъяты> содержатся в отдельной комнате общежития отряда №. В ДД.ММ.ГГГГ запланировано проведение ремонта здания медицинской части, в котором после окончания ремонта будут содержаться осужденные, <данные изъяты>

Как следует из справки канцелярии № от ДД.ММ.ГГГГ, в период отбывания наказания со ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО1 в адрес администрации исправительного учреждения не поступало обращений по вопросам совместного содержания с больными различными инфекционными заболеваниями.

В материалах дела не имеется сведений о том, что в период отбывания наказания в № со ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> осужденных либо осужденных <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее периода отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в данном исправительном учреждении, Онежским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ, в адрес начальника № было внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, в котором в числе прочего, указано о нарушении требований ч. 5 ст. 80 УИК РФ о раздельном и отдельном содержании здоровых осужденных от больных разными <данные изъяты>

Решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-168/2023 удовлетворено административное исковое заявление Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ к ФКУ ИК-29 У.Р. по <адрес>, У.Р. по <адрес>), ФСИН Р., на административных ответчиков возложены обязанности организовать материально-техническое и финансовое обеспечение для организации раздельного и отдельного содержания осужденных, больных разными инфекционными заболеваниями, от здоровых осужденных.

Указанным решением суда установлено, что в нарушение требований ч. 5 ст. 80 УИК РФ, в № не было обеспечено раздельное содержание осужденных, больных разными инфекционными заболеваниями, в том числе <данные изъяты>, от здоровых осужденных.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ № У.Р. по <адрес> – без удовлетворения.

При этом судебной коллегией указано, что ВИЧ-инфицированные лица, лица с вирусным гепатитом С, не изолируются от основной массы обвиняемых, подозреваемых и осужденных, так как не имеют эпидемиологических противопоказаний.

Судебная коллегия указала, что выводы суда первой инстанции о незаконном бездействии ФКУ ИК-29 У.Р. по <адрес> в части содержания здоровых осужденных отдельно от ВИЧ-инфицированных осужденных, а также осужденных с вирусным гепатитом С, являются необоснованными, поскольку совместное содержание таких осужденных и здоровых лиц, не противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что в ИК-29 совместно с прочими осужденными содержатся также осужденные, имеющие иные инфекционные заболевания, в частности гепатит В, в связи с чем, решение Плесецкого районного суда <адрес> оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения, кассационная жалоба ФКУ № У.Р. по <адрес> – без удовлетворения.

Как установлено вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ № ФИО4 по <адрес> не были нарушены требования закона, поскольку с учетом положений статей 1, 5, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» осужденные, <данные изъяты>

При этом установлен факт нарушения № требований ч. 5 ст. 80 УИК РФ, поскольку раздельное и отдельное содержание от здоровых осужденных лиц, <данные изъяты>, не было организовано.

Выводы судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы следующим.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», ВИЧ-инфицированные граждане Российской Федерации обладают на ее территории всеми правами и свободами и несут обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 ст. 101 УИК РФ в первоначальной редакции, была предусмотрена организация в уголовно-исполнительной системе специализированных лечебно-исправительных учреждений для медицинского обслуживания, содержания и амбулаторного лечения ВИЧ-инфицированных осужденных.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации» из части 2 статьи 101 УИК РФ была исключена норма, предусматривающая содержание ВИЧ-инфицированных осужденных, в специализированных лечебно-исправительных учреждениях, в связи, с чем они отбывают наказание на общих основаниях, включая совместное использование со здоровыми лицами коммунально-бытовых и производственных объектов, при условии соблюдения санитарно-гигиенических норм.

Угрозы для жизни и здоровья осужденных содержащихся вместе с ВИЧ- инфицированными не имеется.

Согласно разъяснениям Департамента государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ВИЧ-инфекция относится к «медленным» инфекциям с длительным периодом носительства, от момента заражения до развития заболевания может пройти от 5 до 10 лет. При условии соблюдения морально-этических и санитарно-гигиенических норм, ВИЧ-инфицированные не представляют угрозы для окружающих, в связи с чем, совместное содержание лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, и здоровых подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы является допустимым.

На людей, диагностированных как ВИЧ-инфицированные, распространяются все действующие положения, касающиеся прав граждан и пациентов, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами Российской Федерации, которые обязательны для исполнения государственными, общественными и частными органами и организациями, в том числе учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, которые не являются исключением.

Как следует из пунктов 698, 701, 703, 710, 711 Санитарно-эпидемиологических правил СП «3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением главного государственного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (вместе с «СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы...») помимо сходных с вирусом гепатита С особенностей, вирус гепатита В характеризуется высокой контагиозностью и устойчивостью к действию факторов окружающей среды. В цельной крови и ее препаратах вирус гепатита В сохраняется годами, при комнатной температуре остается контагиозным на предметах окружающей среды в течение одной недели. Вирус гепатита В чувствителен к воздействию растворителей липидов и широкому спектру дезинфицирующих средств, инактивируется при кипячении в течение 30 мин. Основными источниками гепатита «В» являются больные хроническими формами инфекции, заражение вирусным гепатитом «В» от больных в острой стадии имеет место лишь в 4 - 6 % случаях. Инкубационный период (период от момента заражения до выработки антител или появления клинической симптоматики) при гепатите «B» в среднем составляет от 45 до 180 календарных дней, при гепатите «C» - колеблется от 14 до 180 календарных дней, чаще составляя 6-8 недель. Возможна передача вирусного гепатита «В» в быту посредством совместного использования контаминированных вирусом различных предметов гигиены, в том числе бритвенных и маникюрных принадлежностей, зубных щеток, полотенец, ножниц, при этом передача вируса возможна при отсутствии на предметах видимой крови. К группам риска по гепатиту «В» относятся, в том числе лица, отбывающие наказание, связанное с лишением свободы.

ФИО1 в обоснование доводов административного иска ссылается на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, а также на решение Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указывает, что в отряде № содержался <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 приводит аналогичные доводы, которые административными ответчиками не опровергаются.

Вместе с тем, в отряде № ФИО1 содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, затем истец был переведен в отряд №, который размещен в другом общежитии.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим административным иском (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 более <данные изъяты> в одном отряде и в одном общежитии с осужденными, <данные изъяты> этом не указывает о заражении инфекционными заболеваниями, в том числе <данные изъяты> отбывания наказания, в результате контакта с лицами, имеющими такое заболевание.

Доводы ФИО1 о том, что в швейном цехе ЦТАО работает осужденный, имеющий заболевание <данные изъяты> о нарушении прав административного истца, поскольку из его объяснений в судебном заседании следует, что указанное лицо работает отдельно от других осужденных.

С учетом положений п. 702 Санитарно-эпидемиологических правил СП «3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» о продолжительности инкубационного периода гепатита В, оснований полагать, что в результате содержания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ в отряде №, где содержатся осужденные, больные <данные изъяты>, либо привлечения к труду таких осужденных на швейном производстве, для административного истца наступили неблагоприятные последствия, у суда не имеется.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) администрации исправительного учреждения по доводам административного иска о совместном содержании с осужденными, больными инфекционными заболеваниями, не установлено, поэтому не имеется и оснований для присуждения в пользу истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, предусмотренной ст. 227.1 КАС РФ.

Оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда судом также не установлено в силу следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 1101 ГК РФ).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В абзаце втором п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование – за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

В силу статей 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Для возмещения вреда в соответствии с указанной нормой необходимо наличие как общих оснований, таких как: наступление вреда, действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда, а также наличие специальных оснований: причинение вреда в процессе осуществления властных полномочий, противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).

В ходе рассмотрения дела не установлено факта совершения администрацией исправительного учреждения действий (бездействия), повлекших нарушение личных неимущественных прав ФИО1 и как следствие причинения ему моральных либо нравственных страданий, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по доводам административного иска не имеется.

При принятии административного искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания государственной пошлины с административных ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в связи с совместным содержанием с осужденными, больными инфекционными заболеваниями, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в <данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.