РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

При секретаре Одине В.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой материалы гражданского дела №2-а238/2022 года по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, о взыскании суммы, уплаченной по договору поставки, неуйтойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя его тем, что 5.03.2022 года с ИП ФИО2, был заключен договор поставки №, по условиям которого Ответчик обязался в срок до 30.05.2022 года поставить ФИО3 кирпич. Истцом на счет Ответчика была внесена денежная сумма в размере 372 768 рублей. Однако Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. ИП ФИО2 истцом была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы. Указанное требование удовлетворено не было. В связи с вышеизложенным, Истец просит суд о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 372 768 ( триста семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей, штраф в сумме 186 384 ( сто восемьдесят шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рубля, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и неустойку за период с 1.06.2022 года по 19.07.2022 года.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы Истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ИП ФИО2, 5 марта 2022 года заключен договор поставки, что подтверждается представленным договором.

По условиям договора поставки № от 5 марта 2022 года ИП ФИО2, обязался в срок до 30.05.2022 года отпустить ФИО4 « Белый жемчуг» в количестве 10 560 шт, а Покупатель обязуется произвести оплату.

Согласно п. 3.1 Договора поставка продукции осуществляется до 30.05.2022 года.

Как следует из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру №, 5 марта 2022 года Истец ФИО1, взятое на себя обязательство исполнил и внес полную предоплату в сумме 372 765 рублей.

В гражданском законодательстве действует презумпция виновности должника, т.е. обязанность доказывать отсутствие вины лежит именно на должнике. Поэтому, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», потребителю достаточно доказать факт приобретения товара, работы, услуги у конкретного лица, а, соответственно, продавец (изготовитель) должны предоставить доказательства того, что товар был продан покупателю надлежащего качества.

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что до настоящего времени ответчиком не выполнены условия договора. 11.05.20122 года он направила ответчику претензию, которая осталась без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

ПотребительПотребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Коль скоро Ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства, то требования Истца о расторжении договора подлежат удовлетворении.

При этом с Ответчика подлежит взысканию сумма оплаты товара в размере 372 765 рублей.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По условиям Договора п.5.2 в случае просрочки заявки на поставку Покупателю, Поставщиком Покупателю выплачивается неустойка в размере 0.1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Поскольку договор не исполнен, суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неустойки в размере 18 265 ( восемнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 63 копейки.

Расчет неустойки:372 768х0,1%х 49 дней просрочки = 18 265 рублей 63 копейки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 186 384 рубля

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Коль скоро в данном случае ответчик не представил суду веских доказательств неисполнения обязательств, и, что вред возник вследствие данного неисполнения, то, следовательно, следует исходить из доказанности вины ответчика в неисполнении договора поставки от 5 марта 2022 года.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истицы в части компенсации ей морального вреда, что предусмотрено положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Правила компенсации морального вреда установлены в ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом законодатель указал некоторые качественные критерии, которые суд обязан учитывать при определении размера компенсации морального вреда:

1) характер и степень нравственных и физических страданий;

2) степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием ответственности за причинение вреда;

3) фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства;

4) индивидуальные особенности потерпевшего;

5) требования разумности и справедливости.

При этом согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В данном случае, суд, анализируя требования Истца по компенсации ей морального вреда, находит их обоснованными, учитывая фактические обстоятельства причинения ей морального вреда, индивидуальные его особенности, степень вины причинителя вреда.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 20 000рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки № от 5 марта 2022 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 372 768 ( триста семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей, штраф в сумме 186 384 ( сто восемьдесят шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20000 ( двадцать тысяч) рублей и неустойку за период с 1.06.2022 года по 19.07.2022 года в сумме 18 265 ( восемнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Липецкого областного суда в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме. С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 25 июля 2022 года.

Председательствующий С.Д. Седолобов

Решение изготовлено 25 июля 2022 года

Судья С.Д. Седолобов