Дело № 2-1087/2022
47RS0002-01-2022-001377-21
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 15 декабря 2022 года
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
судьи Ревчук Т.В.,
при помощнике судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7, ФИО1 к ФИО2, ОАО «Тепловые сети», ООО «Городское хозяйство», НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО», АО «УК по обращению с отходами в <адрес>», ООО «ЭкоСервис» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг,
установил:
ФИО3, ФИО1 обратились в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2, ОАО «Тепловые сети», ООО «Городское хозяйство», НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», ООО «ЭкоСервис» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг.
В обосновании иска указано, что <адрес> по адресу: <адрес> находится в собственности у ответчика ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами по договору купли-продажи в качестве продавцов выступали истцы, так как ранее она принадлежала им.
В 2020 году ответчик зарегистрировалась в указанное жилое помещение, что повлекло увеличение коммунальных услуг. Истцы находятся на пенсии, которая составляет <данные изъяты>. ФИО3 является инвалидом III группы. Начисляемые платежи истцы оплачивают исключительно самостоятельно, ответчик, как собственник, оплату своей части коммунальных платежей, не возмещает. Данное обстоятельство ущемляет права истцов. ФИО3, ФИО1 с ответчиком живут разными семьями, общего бюджета не ведут, соглашение об определении размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг между сторонами не заключалось. Счетчиками горячего и холодного водоснабжения спорная квартира не оборудована, начисления по водоснабжению производятся согласно нормативам на каждого зарегистрированного в жилом помещении.
На основании изложенного, истцы просят суд определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, начисляемых по <адрес> по адресу: <адрес>, исходя из 2/3 части от всех начисляемых платежей, обязать ОАО «Тепловые сети», ООО «Городское хозяйство», НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО», АО «УК по обращению с отходами в <адрес>», ООО «ЭкоСервис» производить начисление коммунальных услуг ответчикам исходя из 2/3 части от всех начисляемых платежей с выдачей отдельных платёжных документов.
Истцы ФИО3, ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, направили своего представителя.
Представитель истцов адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «ЭкоСервис», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ранее представил в суд правовую позицию, в которой признал исковые требования истца, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Городское хозяйство», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ранее представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители ответчиков ОАО «Тепловые сети», НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, причину неявки уду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила, представителя не направила.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес ответчика. Ответчик за корреспонденцией не явился, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.
В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Неполучение заявителями судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда Ленинградской области, в связи с чем, ответчик имела реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.
С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, который считается извещенным надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязательством собственника, является внесение платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг.
В ходе судебного заседания установлено, что спорная жилая площадь представляет собой квартиру, площадью 35,8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.
Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение находится в собственности у ФИО2 (л.д. 16-17).
В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО1, что подтверждается справкой формы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Городское хозяйство».
Остальные ответчики являются ресурсоснабжающими организациями по указанному адресу.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, никем не оспорены.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальную услугу - теплоснабжение начисляется исходя из площади жилого помещения.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрена обязанность участника долевой собственности участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению соразмерно своей доле.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд, рассматривая споры о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, вправе применительно к положениям статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Поскольку управление домом, а также предоставление коммунальных услуг, в котором находится спорная квартира, осуществляется управляющей организацией ООО «Городское хозяйство», остальные ответчики являются ресурсоснабжающими организациями, обязанность заключить с истцами соответствующие соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг возлагается в силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ на указанные выше организации.
В соответствии с ч. 2 п. 5 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Собственник квартиры несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом он не может быть освобожден от оплаты за тех лиц, которые зарегистрированы по месту жительства в принадлежащей ему квартире и право пользования которых не прекращено в установленном законом порядке, соответственно, они должны нести обязанности наравне с собственником.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении, учитывая, что обязанность по оплате жилого помещения на лиц, зарегистрированных в жилом помещении, возлагается в силу закона.
Оценивая указанные выше фактические обстоятельства дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Анализируя собранные по делу доказательства и принимая во внимание признание исковых требований ООО «ЭкоСервис», суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований истцов.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 ФИО8 ФИО3, ФИО1 к ФИО2, ОАО «Тепловые сети», ООО «Городское хозяйство», НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», ООО «ЭкоСервис» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.
Определить порядок и размер участия ФИО3 ФИО9 ФИО3, ФИО1 в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, начисляемых ОАО «Тепловые сети», ООО «Городское хозяйство», НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», ООО «ЭкоСервис» по квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 2/3 части от начисляемых платежей.
Решение суда является основанием для заключения с ФИО3 ФИО10, ФИО1 отдельных соглашений на оплату жилья и коммунальных услуг, начисляемых ОАО «Тепловые сети», ООО «Городское хозяйство», НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», ООО «ЭкоСервис», а также выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату коммунальных услуг.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме решение изготовлено 15 декабря 2022 года.