Дело № 12-137/2023

РЕШЕНИЕ

г. Череповец 04 сентября 2023 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 05 июля 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-470/2023, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 05 июля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год за то, что она <дата> года в 18 часов 40 минут на <данные изъяты> в нарушение пункта 1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <№>, совершила маневр обгона попутного транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1 на пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, совершила повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в течение года.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что постановление <№>, которым она была привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, она не получала, в почтовом отделении ей пояснили, что заказное письмо было ей вручено лично под подпись в уведомлении о вручении. Считает, что отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> содержит ложную информацию о вручении письма адресату. Указывает, что она была лишена возможности своевременно обжаловать постановление об административном правонарушении от <дата> года. Мировым судьей не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что о постановлении от <дата> года узнала от сотрудников ДПС в <дата> года при составлении административного протокола. Постановление ЦАФАП не получала, штраф в размере 5000 рублей был списан приставами-исполнителями только <дата> года.

Защитник ФИО1 – Самыгин Е.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что постановление ЦАФАП от <дата> года ФИО1 не получала и не могла получить, т.к. <дата> года с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут находилась на рабочем месте, у ИП П. Скорее всего почтовое отправление ошибочно вручено в почтовом отделении другому лицу. <дата> года во время составления протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 от сотрудников ГИБДД узнала, что ей вменяется совершение правонарушения повторно. ФИО1 пыталась выяснить, кому было вручено постановление ЦАФАП от <дата> года, однако в рассмотрении заявления АО «Почта России» ей отказано, т.к. прошло свыше шести месяцев, установленных законом для обращения с претензиями. В настоящее время готовятся документы для обжалования постановления от <дата> года в Третий кассационный суд. Постановление мирового судьи от 05 июля 2023 года незаконно, подлежит отмене, т.к. ФИО1 должна быть привлечена к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ввиду отсутствия повторности правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением от <дата> года № <№> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу <дата> года.

Установлено, что ФИО1 <дата> года в 18 часов 40 минут на <данные изъяты> в нарушение пункта 1.3, 11.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <№>, совершила маневр обгона попутного транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1 на пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, совершила повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в течение года.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> года № <№>, согласно которому <дата> года в 18 часов 40 минут на <данные изъяты> в нарушение пункта 1.3, 11.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <№>, совершила маневр обгона попутного транспортного средства в зоне действия линии 1.1 на пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, данный маневр не связан с объездом препятствия, данное нарушение совершила повторно.

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата> года с указанием маршрута автомобиля, за рулем которого двигалась ФИО1 ФИО1 со схемой была ознакомлена, согласна, о чем имеется ее подпись;

- рапортом ст. ИДПС 1 взвода ОР ДПС ОМВД России по Череповецкому району Ф., согласно которому <дата> года около 18 часов 40 минут на <данные изъяты> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1 за нарушение п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, водитель совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия линии разметки 1.1. ПДД РФ на пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. данное нарушение совершено повторно;

- копией постановления от <дата> года № <№>, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

- копией определения начальника УГИБДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области от <дата> года, согласно которому ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от <дата> года № <№>;

- видеоматериалами.

Оснований не доверять представленным документам не имеется, поскольку они отвечают требованиям КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Оценив исследованные доказательства, приведя соответствующие мотивы в постановлении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении ФИО1 п. 1.3, 11.4 ПДД РФ и виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, верно квалифицировав действия ФИО1 по указанной статье.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения, судья признает несостоятельными, поскольку они опровергнуты представленными доказательствами в их совокупности. Согласно отчету об отслеживании оправление с почтовым идентификатором <№> копия постановления от <дата> года № <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, получена ФИО1 <дата> года, обжаловано не было, вступило в законную силу <дата> года. Определением начальника УГИБДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области от <дата> года ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления от <дата> года № <№>.

Согласно ответам руководителя группы отдела по работе с обращениями АО «Почта России» Р. и руководителя отдела по работе с обращениями М. ФИО1 отказано в проведении проверки относительно информации по почтовому отправлению <№> в связи с истечением срока предъявления претензий.

Согласно ответ ОАО «Почта России» от <дата> года почтовое отправление <№> вручено адресату <дата> года.

Доводы защитника о том, что почтовое отправление не могло быть вручено ФИО1, находящейся в это время на рабочем месте, а ошибочно вручено другому лицу, несостоятельны, т.к. сообщение АО «Почта России» содержит информацию о неудачной попытке вручения <дата> года и о вручении почтового отправления адресату <дата> года.

Постановление от <дата> года № <№> вступило в законную силу <дата> года, в настоящее время не обжаловано.

Таким образом, действия ФИО1 образуют повторность совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, ее действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, судья находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты представленными доказательствами в их совокупности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влияющих на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, при рассмотрении жалоб не выявлено.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом сведений, характеризующих личность нарушителя.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая положенияпункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 05 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья О.А. Титова