УИД 72RS0012-01-2022-000263-74

Дело № 2 – 5854/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5854/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 20.08.2012 в размере 118 993,96 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 579,88 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20.08.2012 между ФИО1 и ОАО «ОТП» был заключен договор о предоставлении кредита №2523838397, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 73 000 рублей, сроком на 6 месяцев. Ответчик ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 20.08.2012 до 27.10.2014 образовалась задолженность в размере 118 993,96 рублей. Согласно п.8.6. Условий договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, на имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 24.10.2017 г. между ОАО «ОТП» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования б/н, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 20.08.2012 перешло к истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 118 993,96 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

01.06.2021 мировым судьей судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности. Определением от 24.09.2021 судебный приказ отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что 20.08.2012 между ФИО1 и ОАО «ОТП» был заключен договор о предоставлении кредита №2523838397, в соответствии, с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 73 000 рублей, сроком на 6 месяцев.

ООО «ЭОС» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме 73 000 рублей.

ФИО1 обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, не вносил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно п.8.6. Условий договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, на имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

24.10.2017 между ОАО «ОТП» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования б/н, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 20.08.2012 перешло к истцу.

Судом установлено из материалов дела, что срок договора 6 месяцев, следовательно, оплата задолженности предусмотрена до 22.10.2012, так как в кредитном договоре указано, что последний платеж 22.10.2012.

Таким образом, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности в данном случае подлежит исчислению с 23.10.2012 и заканчивалось 23.10.2015.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что 19.05.2021 ООО «ЭОС» направило в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчика для взыскания кредитной задолженности. 01.06.2021 мировым судьей судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности. Определением от 24.09.2021 судебный приказ отменен.

Истец обратился в суд с настоящим иском также путем направления его по почте 07.04.2022.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трехлетний срок для взыскания кредитной задолженности истек 23.10.2015, в то время как с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 19.05.2021.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №2523838397 от 20.08.2012 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2022 года.

Председательствующий судья /подпись/ Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>