Дело № 2-511/2025

29RS0023-01-2024-009018-38

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 30 апреля 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 13 мая 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Лада», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак ...... 16 мая 2024 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Форма страховой выплаты выбрана не была. Ремонт СПАО «Ингосстрах» организован не был, произведена страховая выплата в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа заменяемых деталей в размере 159842 руб. Решением Финансового уполномоченного от 26 сентября 2024 г. истцу отказано в требовании к СПАО «Ингосстрах» о доплате страхового возмещения. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как согласно экспертному заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 145800 руб., без учета износа 200600 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта 322800 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 15000 руб., расходы по дефектовке в размере 5000 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 28158 руб., убытки в виде восстановительного ремонта в размере 122100 руб., неустойку за период с 06 июня 2024 г. по 21 апреля 2025 г. в размере 90105 руб., неустойку на будущее из расчета 281 руб. 58 коп. (28158 * 1%), расходы по оценке в размере 15000 руб., расходы по дефектовке 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные издержки в размере 25000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требования просил отказать, ходатайствовал о применении к штрафным санкциями ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 мая 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Лада», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак ......

16 мая 2024 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Форма страховой выплаты выбрана не была.

Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа заменяемых деталей в размере 159842 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 26 сентября 2024 г. истцу отказано в требовании к СПАО «Ингосстрах» о доплате страхового возмещения. По инициативе Финансового уполномоченного ООО «Агат–К» проведена автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 98500 руб., без учета износа – 136270 руб.

ФИО1 в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО3, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 145800 руб., без учета износа 200600 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта 322800 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 15000 руб., расходы по дефектовке в размере 5000 руб.

ФИО1 ссылается на то, что ремонт поврежденного автомобиля надлежащим образом организован не был, он от ремонта не отказывался.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Судом установлено, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, СПАО «Ингосстрах» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА. Какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами достигнуто не было, истец от проведения ремонта не отказывался.

При таких обстоятельствах, страховая компания должна нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта.

Судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4

Из экспертного заключения ФИО4 следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 142100 руб., без учета износа 188000 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей на дату ДТП 319400 руб., на дату оценки (исследования) 337700 руб.

Экспертное заключение ИП ФИО4 отвечает требованиям действующих методик расчета восстановительного ремонта, проводивший исследование эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 7140), эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд основывает свои выводы на экспертизе ИП ФИО4, отклоняет иные экспертные заключения.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение по заявленным требованиям в размере 28158 руб. (188000 – 159842), убытки в виде восстановительного ремонта по заявленному требованию в размере 122100 руб.

Поскольку ответчиком произведена страховая выплата в размере 28158 руб. в ходе рассмотрения дела, суд указывает в резолютивной части о неисполнения решения в данной части.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 14079 руб. (28158 * 50%).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку. Расчет за период с 06 июня 2024 г. по 30 апреля 2025 г. следующий: 28158 * 1% * 329 дней = 92639 руб. 82 коп.

С учетом позиции ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 75000 руб.

Далее с 01 мая 2025 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 281 руб. 58 коп. в день до исполнения обязательства о выплате убытков в размере 122100 руб., но не более общей суммы неустойки 325000 руб.

В порядке ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая длительность неисполнения обязательства, требования разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Северодвинска государственную пошлину 10758 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы по дефектовке в размере 5000 руб.; с ответчика в пользу ИП ФИО4 расходы по составлению автотехнической экспертизы в размере 50000 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, требования разумности, участие в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 28158 руб., штраф в размере 14079 руб., убытки в виде восстановительного ремонта в размере 122100 руб., неустойку в размере 75000 руб., расходы по оценке в размере 15000 руб., расходы по дефектовке 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные издержки в размере 25000 руб., всего 285337 (двести восемьдесят пять тысяч триста тридцать семь) руб.

Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 28158 руб. фактически не исполнять.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) неустойку за период с 01 мая 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков в размере 122100 руб. из расчета 281 руб. 58 коп. в день, но не более общей суммы неустойки в размере 325000 руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 10758 (десять тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин