Решение по делу № 2-197/2023 от 07.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДФФ к ИП СМН о взыскании денежных средств, оплаченных по абонентскому договору, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению ИП СМН к ДФФ о признании договора исполненным, взыскании задолженности по абонентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

ДФФ обратился в суд с исковым заявлением к ИП СМН о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ДФФ и Индивидуальным предпринимателем СМН заключен договор № <данные изъяты> юридического сопровождения банкротства.

По условиям данного договора ответчик обязался за абонентскую плату исполнить сопровождение процедуры банкротства (пп. 1.1. - ДД.ММ.ГГГГ Договора), а ДФФ обязался вносить ответчику периодические платежи в размере <данные изъяты>) рублей, согласно графику платежей.

В связи с тем, что ответчиком не исполнялись взятые на себя обязательства в тех объемах, которые были указаны в Договоре, а именно: в течение более 10 месяцев ответчик к исполнению обязательств по Договору не приступал, сведения о том, что исковое заявления о признании ДФФ банкротом было подано в Арбитражный суд РБ только ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в связи с тем, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, необходимые действия для банкротства ДФФ была вынуждена совершать супруга истца - ДГМ, которая в частности занималась сбором документов, в том числе судебных, посещения службы приставов, банков. Таким образом, фактически все действия по подготовке дела совершались истцом, а не ответчиком.

В ходе исполнения своих обязательств по договору, ДФФ в пользу ответчика была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей и в целях выяснения объема выполненных работ, в силу п. 2.1.5 Договора истец направил в адрес ответчика заявление о предоставлении отчёта о выполненных работах в письменном виде. Ответа на обращения на день подачи настоящего иска не поступило.

Таким образом, индивидуальный предприниматель СМН не собирается исполнять взятые на себя по Договору обязательства, от контактов с истцом избегает, на обращение не отвечает и в связи с этим считает, что он должен вернуть ДФФ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штрафа за нарушение прав истца как потребителя и неустойки в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующей формулы: ((сумма договора)<данные изъяты> х (количество дней просрочки) 14 х (пени в день)3%).

На основании изложенного ДФФ просит суд взыскать с ИП СМН в свою пользу денежную сумму по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

ИП СМН в ходе рассмотрения дела подано встречное исковое заявление к ДФФ о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем СМН, действующим на основании свидетельства ОГРНИП: № (далее по тексту - «Исполнитель») и ДФФ ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее по тексту «Абонент») был заключен договор № <данные изъяты> юридического сопровождения банкротства.

Согласно предмета указанного договора, Исполнитель обязался осуществить юридическое сопровождение процедуры банкротства Абонента вплоть до принятия судом решения по данной процедуре, в соответствии с действующим законодательством по банкротству физических лиц.

Полагает, что доводы истца по первоначальному иску ничем не подтверждаются, существуют только со слов Ответчика и полностью опровергаются имеющимися доказательствами.

Согласно п. 1.1.2 Договора Исполнитель обязался осуществить обжалование незаконных действий кредиторов и/или коллекторских агентств по досудебному взысканию задолженности, включая обжалование незаконного воздействия на родственников и знакомых Абонента.

Во исполнение указанного пункта договора Истцом по встречному иску были подготовлены: заявления должника об отказе от взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах и направлены в адрес следующих кредиторов: <данные изъяты> а также заявления об отзыве персональных данных в адрес следующих кредиторов <данные изъяты>»).

Согласно п. 1.1.3 Договора Исполнитель обязался осуществить оспаривание незаконных судебных приказов.

Во исполнение указанного пункта договора Истцом по встречному иску были подготовлены: заявление об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> <адрес> (Взыскатель ПАО <данные изъяты>, дело №), заявление об отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> (Взыскаiель ПАО <данные изъяты>, дело №), заявление об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> (Взыскатель АО Банк «<данные изъяты>», Дело №), заявление об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> (Взыскатель ПАО <данные изъяты>, №), заявление в <данные изъяты> суд <адрес> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам (нотариус БЛИ, заинтересованное лицо: Акционерное общество «<данные изъяты>»)

Согласно п. 1.1.4 договора Исполнитель обязался осуществлять обжалование незаконных списаний и/или удержаний денежных средств со счетов Абонента, включая его зарплатный счет.

Истцом было подготовлено заявление в адрес <адрес> МОСП о сохранении прожиточного минимума (Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно п. 1.1.5 Договора Исполнитель обязался осуществить поиск и предоставление Абоненту <данные изъяты>), из состава которой утверждается кандидатура финансового управляющего.

Истцом по встречному иску был произведен поиск и предоставление Ответчику по встречному иску Саморегулируемой организации СРО "<данные изъяты>", адрес: <адрес>, стр. 2, из числа членов которой была утверждена кандидатура финансового управляющего: ТНН (ИНН № регистрационный номер в сводном реестре №), что подтверждается решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>

Согласно п. 1.1.6 Договора Исполнитель обязался осуществить правовой анализ представленных документов и сведений Абонента, с целью определения на их основе применительно к требованиям ст. 213.4 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) индивидуально-необходимых документов (ИНД), требуемых для обращения в суд.

Истцом был произведен правовой анализ представленных ответчиком документов, проверена их актуальность и соответствие необходимому перечню документов прилагаемых при подаче заявления в Арбитражный суд о признании физического лица банкротом. На основании проведенного анализа Исполнителем было составлено заключение, согласно которому с Ответчиком была проведена устная консультация, с предоставлением аргументированных выводов, рекомендаций и указаний на имеющиеся недостатки.

В соответствии с п. 2.3.4. Абонент обязан незамедлительно передавать документы Исполнителю, полученные или обнаруженные Абонентом после подписания настоящего Договора и имеющие непосредственное отношение к исполнению Исполнителем обязательств по настоящему Договору, и существенно влияющие на исход дела, указанного в п. 1 настоящего Договора.

Сбор документов для подачи заявления о признании физического лица несостоятельным (банкротом) представляет собой процесс, занимающий определенный временной промежуток. Продолжительность указанного временного промежутка может варьироваться, в связи с особенностями графика и загруженности государственных органов, предоставляющих необходимые сведения, а также от действий самого Абонента, направленных на предоставление запрашиваемых Исполнителем документов и сведений.

Согласно п. 1.1.7 Договора Исполнитель обязуется произвести подготовку в компетентные органы, кредитные организации, иные учреждения и организаций с получения необходимых документов. Запросы передаются Абоненту на руки, которые он самостоятельно предоставляет в компетентные органы, кредитные организации, иные учреждения и организации. Абонент получает соответствующие ответы по запросам и предоставляет Исполнителю.

Истцом во исполнение принятых на себя обязательств были составлены об истребовании документов в адрес кредитных организаций: <данные изъяты> В последующем истребованные документа вышеперечисленных кредитных организаций легли в основу составления заявления о признании физического лица несостоятельным (банкротом), а также приложения № к приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Список кредиторов должников гражданина»

Во исполнение № Договора Исполнителем было подготовлено заявление о признании физического лица несостоятельным (банкротом) в соответствии с установленной формой и требованиями, а также необходимый перечень приложений к указанному заявлению с дальнейшим направлением в Арбитражный суд <данные изъяты>, что подтверждается определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № <данные изъяты> о принятии заявления ДФФ и возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании физического лица несостоятельным (банкротом) было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 50 минут в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <адрес>, зал №.

Согласно решению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> гражданин ДФФ был признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Таким образом, исходя из изложенного, полагает, что Истцом по встречному иску предмет договора исполнен в полном объеме, работа проведена надлежащим, качественным образом, результат соответствует требованиям и ожиданиям Абонента.

Истец не отказывался от исполнения договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, продолжая его исполнять на момент составления встречного искового заявления. Юридическое сопровождение процедуры банкротства не заканчивается на стадии признания гражданина несостоятельным (банкротом), а продолжается на этапе процедуры реализации имущества гражданина и заключается в представлении интересов Абонента, путем составления необходимых заявлений и ходатайств, обжалования судебных актов, подготовка возражений на заявления кредиторов, составление жалоб на действия финансового управляющего, если они нарушают действующее законодательство, проведение консультаций по интересующим Ответчика по встречному иску вопросам.

В соответствии с п. 1.2 Договора. Исполнитель вправе самостоятельно определять объем исполнения по Договору, позицию, форму и варианты защиты прав и законных интересов Абонента, варианты изложения материалов в суде, при этом учитывая пожелания Абонента.

В качестве доводов Ответчик по встречному иску ссылается на тот факт, что им в ходе исполнения обязательств по Договору были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.1. по настоящему Договору Абонент обязуется вносить Исполнителю периодические платежи в размере <данные изъяты> рублей (абонентская плата).

Согласно п. 3.2. Договора, указанная в п.3.1 сумма по Договору с Абонентом оплачивается по графику, указанному в Приложении №, которое является неотъемлемой частью Договора.

Если обратиться к Приложению №, являющегося неотъемлемым условием по настоящему договору, то можно заметить, что Ответчик обязан был произвести окончательный расчет с Истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически внесенная им сумма составляет <данные изъяты> рублей, что нарушает условия Договора и интересы Исполнителя.

В соответствии с п. 5.1.1. за несвоевременное внесение абонентской платы, указанной в п.3.1 и п.3.2 настоящего Договора, Исполнитель имеет право направить Абоненту уведомление о расторжении настоящего Договора. Настоящий договор будет считаться расторгнутым по истечению 14 календарных дней с момента отправки данного уведомления.

В соответствии с п.3.8 Договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты Абонентом сумм, установленной(ых) п.3.1 и п. 3.2 Договора в срок, указанный в Договоре Исполнитель имеет право начислить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Последняя оплата в соответствии с графиком платежей была внесена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи встречного иска период просрочки по внесению ежемесячной абонентской платы составляет 150 дней.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 3.8 Договора, с ДФФ подлежит взысканию неустойка в пользу СМН в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик по встречному иску указывает на тот факт, что с СМН в его пользу подлежит взыскание компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Однако Ответчиком по встречному иску в тексте искового заявления не указано, какие именно физические и нравственные страдания были им испытаны, а также не представлены доказательства, подтверждающие этот факт.

Ответчик по встречному иску, являющийся Абонентом по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение принятых на себя обязательств по условиям договора, а также ст. 779, 781 ГК РФ, не осуществил надлежащим образом оплату услуг Исполнителю.

Ответчик по встречному иску, осуществляя правовое обоснование исковых требований, ссылается на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако предмет Договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является фактически исполненным в полном объеме со стороны Истца по встречному иску, что подтверждается определением Арбитражного суда <данные изъяты> о принятии заявления ДФФ и возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, которым гражданин ДФФ (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. <адрес> ИНН №, СНИЛС №, адрес: <адрес>) был признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком шесть месяцев.

В связи с тем, что предмет договора исполнен в полном объеме, фактически понесенные Истцом расходы, соответствуют сумме, подлежащей уплате Ответчиком, соответствуют сумме подлежащей уплате Ответчиком в соответствии с п. 3.1, п. 3.2 Договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и составляют <данные изъяты> руб.

Исходя из того, что Ответчиком фактически были оплачены услуги Истцу в размере 63 000 руб., оставшаяся сумма подлежащая уплате составляет 45 000 рублей, а также неустойка в размере 33 750 рублей.

Таким образом, заявления Ответчика в части не исполнения Истцом взятых на себя обязательств, являются несостоятельными, противоречивыми фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного ИП СМН просит суд признать договор № <данные изъяты> 01.11.2021фактически исполненным со стороны ИП СМН. Взыскать с ДФФ в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца по встречному иску поступило ходатайство об отказе от требований к ДФФ в части взыскания неустойки, в данной части производство по делу прекращено отельным определением суда.

В судебном заседании представитель истца ДФФ - ДГМ исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Пояснила, что СРК ей звонил, указывал, что работы по делу ведутся. Однако все действия по снятию арестов со счетов ей пришлось осуществлять самой. Предметом Договора заключенного между ДФФ и СМН сопровождение по делу о признании ДФФ несостоятельным (банкротом). Ей пришлось самостоятельно выводить транспортное средство из конкурсной массы, поскольку ответ не зарегистрировал автомобиль в реестре инвалидов. Акт о проделанной работе представлен не был, истцом не подписан. Кроме того, указала, что сбором всех необходимых документов занимались лично она с ДФФ Однако, согласилась с тем фактом, что все документы подготовлены ответчиком, но ей лично пришлось направлять в государственные органы. Обратилась к судебным приставам с заявлением о снятии ареста, который отмени арест со счетов на основании введения процедуры банкротства в отношении ДФФ Сотрудники «<данные изъяты>» правильно подсказали какие действия необходимо произвести истцу. Однако ответчик не смог защитить их банковские счета, от коллекторов, полагает что юридическое сопровождение по Договору истец не получил в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика СМН - СРК поддержал встречные исковые требования, возражал против удовлетворения исковых требований ДФФ Кроме того, представлено заявление СМН об отказе от встречного искового заявления в части взыскания неустойки с ДФФ, просил прекратить производство по делу в данной части требований, правовые последствия данного процессуального действия известны и понятны. Пояснил, что указанный договор был заключен непосредственно с ним. Законодательством предусмотрено списание денежных средств с расчетного счета должника, однако ДФФ данный факт не устроил. Предметом договора было сопровождение по признанию ДФФ несостоятельным (банкротом), свои обязательства СМН выполнены в полном объеме. Относительно транспортного средства указал, что в случае если у должника имеется имущество, на которое банк может реализовать, то данное имущество переходит кредитору.

В судебном заседании представитель СМН - МГА поддержала встречное исковое заявление, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать. Пояснила, что СРК является руководителем юридической организации, имеет возможность делегировать выполнения действий по признанию гражданина несостоятельным. Процедура признания гражданина банкротом является длительной, в связи с чем юридические действия осуществлялись разными юристами. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о признании гражданина ДФФ несостоятельным (банкротом). В ходе беседы с истцом выяснилось, что у Д. имеется 6-7 кредитных обязательств, по кредитному договору, заключенному с АО «<данные изъяты>» истцом не были произведены платежи, когда как согласно действующему законодательству для признания гражданина несостоятельным необходимо произвести платежи не менее трех раз. Кроме того, необходимо допустить просроченную задолженность на протяжении трех месяцев, в связи с этим процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) является длительной. Указала, что в ходе всей процедуры ими проведены работы: подготовлены заявления об отмене судебных приказов, заявление о сохранении заработка в размере прожиточного минимума, подготовлен пакет антиколлекторских документов, отзыв персональных данных, заявление об отказе во взаимодействии с третьими лицами, составлено заявление об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, заявление в Арбитражный суд РБ о признании ДФФ несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ ДФФ признан банкротом, началась реализация имущества, назначен финансовый управляющий - ТНН Кроме того, пояснила, что ими было разъяснено ДФФ и его супруг о том, что их автомобиль войдет в конкурсную массу. Для признания того, что автомобиль предназначен для перевозки инвалидов должен быть установлен специальный знак. Согласно п. 2.3.6 договора клиент обязуется не оформлять доверенность на других лиц, клиент не обладает юридическими познаниями, в случае, если истец обратился к другим юристам, то это является нарушением условий договора. В мае месяца ДФФ прекратил вносить ежемесячные платежи. Указала, что ими представлен акт выполненных работ, все процедуры, предусмотренные Договором ими выполнены в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика СМН - ИАА поддержал встречное исковое заявление, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.

В судебное заседание истец ДФФ не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

В судебное заседание ответчик СМН не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание ТНН не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, в письменном возражении на иск поддержала исковое заявление ДФФ, просила удовлетворить.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 33 постановления N 49 от 25.12.2018 г. "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем СМН, именуемый в дальнейшем «Исполнитель» и ДФФ, именуемый в дальнейшем «Абонент» заключен договор юридического сопровождения банкротства № <данные изъяты>, предметом которого является юридическое сопровождение процедуры банкротства Абонента вплоть до принятия судом решения по данной процедуре в соответствии с действующим законодательством по банкротству физических лиц. Обжалование незаконных действий кредиторов и/или коллекторских агентств по досудебному взысканию задолженности, включая обжалование незаконного воздействия на родственников и знакомых Абонента. Оспаривание незаконных судебных приказов. Обжалование незаконных списаний и/или удержаний денежных средств со счетов Абонента, включая его зарплатный счет. Поиск и предоставление Абоненту Саморегулируемой организации (СРО), из состава которой утверждается кандидатура финансового управляющего. Правовой анализ представленных документов и сведений Абонента, с целью определения на их основе применительно к требованиям ст. 213.4 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) индивидуально-необходимых документов (ИНД), требуемых для обращения в суд. Подготовка запросов в компетентные органы, кредитные организации, иные учреждения и организации с целью получения необходимых документов. Запросы передаются Абоненту на руки, которые он самостоятельно предоставляет в компетентные органы, кредитные организации, иные учреждения и организации. Абонент получает соответствующие ответы по запросам и предоставляет Исполнителю. Подготовка (составление) заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) со всеми приложениями к нему. Подписание заявления и подача его в арбитражный суд. Контроль за принятием заявления и возбуждением производства по делу с последующим информированием Абонента о номере дела и дате рассмотрения.

Кроме того, пунктом 1.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Исполнитель вправе самостоятельно определять объём исполнения по Договору, позицию, форму и варианты защиты прав и законных интересов Абонента, варианты изложения материалов в суде, при этом учитывая пожелания Абонента.

Согласно пункту 3.11 Договора после заключения настоящего договора Исполнитель проводит комплексный правовой и финансовый анализ ситуации и документов Абонента и предлагает Абоненту варианты законного решения его проблемы, связанной с банкротством физического лица. В случае, если Абонент не согласен ни с одним из предложенных вариантов, он вправе потребовать от Исполнителя досрочного расторжения договора и возврата денежных сумм, уплаченных Исполнителю в качестве аванса за исполнение договора в полном объеме в течение 10 календарных дней с даты заключения договора.

В силу пунктов 3.1 и 3.2 Договора Абонент обязуется вносить Исполнителю периодические платежи в размере 9000 рублей (абонентская плата). Указанная в п. 3.1 сумма по Договору с Абонентом оплачивается по графику, указанному в Приложении №, которое является неотъемлемой частью Договора.

Материалами дела установлено, что центром юридических услуг «<данные изъяты>» по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проделаны следующие работы: подготовлено заявление о признании ДФФ несостоятельным (банкротом), выявлены список кредиторов истца, произведена опись имущества ДФФ, подготовлены заявление о сохранении прожиточного минимума, заявления должника об отказе от взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в каждую кредитную организацию. Из Кредитных организаций были истребованы документы по кредитным договорам, подготовлено заявления «об отзыве персональных данных», заявление об отмене судебных приказов.

В последующем мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ДФФ

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ДФФ

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счетах должника ДФФ

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ДФФ признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовый управляющий ДФФ - арбитражный управляющий ТНН.

Согласно графику платежей (Приложение №к Договору юридического сопровождения банкротства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) ДФФ оплачены услуги ИП СМН, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., данный факт подтвержден также представленными квитанциями.

ДФФ заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченной суммы по Договору № УБФЛ11101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Особенностью абонентского договора является внесении оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующие исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услуг), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Факт того, что ДФФ не воспользовался своим правом требовать абонентского обслуживания, не является основанием для возврата ему денежных средств, внесенных в счет оплаты абонентского обслуживания.

При этом СМН не отказал истцу в предоставлении какой-либо услуги, входящей в абонентский договор, доказательств обратного не представлено. Более того, при подписании абонентского договора истцу были известны случаи возврата денежных средств, предусмотренные договором. Договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписан ДФФ В п. 1.4 Договора указано, что данный договор является абонентским, а в силу ст. 429.4 ГК РФ не предусмотрен возврат абонентского платежа.

Таким образом, неиспользование истцом услуг, предоставляемых ответчиком, не дает оснований для возвращения оплаты, причитающейся исполнителю услуг за оспариваемый период действия договора.

Кроме того, ДФФ не заявлено требование о расторжении договора, также ранее не обращался с заявлением о признании вышеуказанного договора недействительным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ДФФ к ИП СМН к ответчику необходимо отказать.

С учетом этого, требования о компенсации морального вреда, являющиеся производными от основного требования, также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании договора применяется буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора»).

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, выполнены ли ИП СМН обязательства, предусмотренные договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта HYPERLINK consultantplus://offline/ref=C8EEE8BE4858450DE78F2E769C521DDF3FC34179B127568440FE5EEBB441DDAC85FA073FDAA42B4526038EC8B1C10980E78AA8A9501BD0pBhAL 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том ИП СМН обязательства по договору № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, следовательно, требование встречного искового заявление о признании договора исполненным подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя встречные требования о признании договора исполненным, суд полагает о необходимости взыскать с ДФФ задолженность по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (абонентская оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), поскольку стороной ответчика по встречному иску, каких-либо доказательств в подтверждение того, что оплата была произведена, не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований ДФФ к ответчику ИП СМН следует отказать полностью, при этом встречные требования ИП СМН к ДФФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ДФФ к ИП СМН о взыскании денежных средств, оплаченных по абонентскому договору, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Исковые требования ИП СМН к ДФФ о признании договора исполненным, взыскании задолженности по абонентскому договору, удовлетворить.

Признать ИП СМН исполнившим обязательства по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДФФ и ИП СМН.

Взыскать с ДФФ к ИП СМН задолженность по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: А.А. Гиниятова