Решение по делу № 2-342/2023 от 14.04.2023

УИД:66RS0044-01-2022-006373-83 Дело № 2-342/2023

Мотивированное решение составлено 14.04.2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбачук Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, а именно процентов в порядке 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 06.09.2021 в размере 282 800 руб. 82 коп., за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 029 руб., почтовых расходов в размере 84 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что ООО«Хоум кредит энд Финанс Банк» /далее- ООО «ХКФ Банк»/ и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 22.11.2012, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 132 844 руб. 33 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании решения Первоуральского городского суда по гражданскому делу № 2-207/2018 от 17.01.2018 с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.11.2012 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 136 701 руб. 22 коп. Решение суда исполнено в полном объеме 06.09.2021.

Решением Первоуральского городского суда от 24.05.2022 с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана неустойка в размере 13 602 руб. 67 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 455 руб. 66 коп.

Истец указал, что в силу действующего законодательства он вправе требовать присуждения процентов по ст. 809 ГК РФ. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с 13.05.2015 (после уступки прав), также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения настоящего решения суда о взыскании указанных сумм.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «АФК».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. Суду пояснила, что действительно решением Первоуральского городского судаот 17.01.2018 по гражданскому делу № 2-207/2018 с неё в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по кредитному договору№ от 22.11.2012, основной долг, проценты, штрафы, судебные расходы, всего на сумму 136 701 руб. 22 коп.

В период с 22.11.2018 по 27.08.2021 ей по исполнительному производству №-ИП было уплачено 160 065 рублей, из них в пользу ООО «АФК» 156 495 руб. 91 коп., то есть на стороне истца возникла переплата в размере 19 794 руб. 69 коп. Исполнительное производство №-ИП было прекращено в связи с фактическим исполнением. Долг был полностью погашен 27.08.2021.

В решении суда по делу № были взысканы проценты за пользование кредитом на 17 января 2018 года в размере 22 180 руб 22 коп. В связи с чем считает, что повторно взыскать в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 17 января 2018 год будет незаконно в соответствии с вышеуказанными нормами права, в связи с чем просила отказать в данной части.

Кроме того, истец обратился с указанным иском в Первоуральский городской суд Свердловской области 07 декабря 2022 года, то есть проценты могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока до подачи иска, то есть с 07 декабря 2019 года по 06 сентября 2021 год.

Что касается периода взыскания процентов с 07 декабря 2019 года по 06 сентября 2021 год, то в решении суда по делу № 2-1616/2022 установлено, что денежные средства были внесены на депозит подразделения судебных приставов-исполнителей 30.08.2021 года, и с этого времени обязательство считается исполненным, и с этого времени проценты не могут начисляться (абзац 8 страницы 3 решения суда от 17.05.2022г). В связи с чем взыскивать проценты по 06.09.2021 год недопустимо.

Просила также, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 07 декабря 2019г. по 30 августа 2021г. отказать в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между

юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Размер процентной ставки по договору № от 22.11.2012г. составляет - 44,90 % годовых, что превышает практически в 6 раз размер ключевой ставки Банка РФ, которая по состоянию на 07.12.2022 г. составляла 7,5% годовых и составляет по настоящее время. В связи с чем просила суд снизить проценты в связи с их чрезмерно обременительным для должника размером до размера ключевой ставки, действующей в момент рассмотрения иска, в размере 7,5 % годовых.

Учитывая, изложенное к взысканию может подлежать проценты за пользование заемными средствами за период с 07.12.2019г. по 30.08.2021г. в размере 12 929,70 рублей (99 564,21 р. * 632 дня * 7,5 % / 365 = 12 929,70 р.).

Установленный договором № от 22.11.2012г. процент за пользование кредитом, считает, не соответствует обычно определяемым размером процентов в настоящее время.

Если посчитать сумму процентов, исходя из заключенного договора, то она за период с 07 декабря 2019г. по 30 августа 2021г. составляет 32 701,52 рубль (99 564,21 р. *632 дня * 44,9 % / 365 = 77 405,85 р.). Однако указанный расчет не является признанием ответчика суммы процентов в рассчитанном размере.

Кроме того, считает, что и по указанному периоду с 07.12.2019г. по 30.08.2021г. срок исковой давности для взыскания процентов по договору истек, а также при вынесении решения суда 17.01.2018г. по делу № истцом было заявлено требование о взыскании процентов по день и исполнения решения суда, что не было удовлетворено, в связи с чем не подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Представитель тертьего лица ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя тертьего лица ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «АФК» обращалось в Первоуральский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.11.2012, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 в сумме 132 844 руб. 33 коп.., расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3586 руб. 89 коп., всего 136 701 руб. 22 коп. (гражданское дело № 2-207/2018).

Решением Первоуральского городского суда от 17.01.2018 по гражданскому делу № 2-207/2018 исковые требования ООО «АФК» были удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 22.11.2012 в сумме 132 844 руб. 33 коп., в том числе: сумма основного долга - 99 564 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом - 22 180 руб. 22 коп., комиссия - 4599 руб. 90 коп., начисленные штрафы - 6500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3856 руб. 89 коп., всего взыскано: 136 701 руб. 22 коп.

ООО «АФК» был выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № 2-207/2018 от 17.01.2018.

04.06.2018 судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

15.09.2021 судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 04.06.2018 в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно справке, составленной ООО «АФК» указана история погашения ответчиком задолженности по кредитному договору № от 22.11.2012, взысканной по решению суда за период с 17.01.2018 по 06.09.2021 (л.д.8).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Истцом заявлен период взыскания процентов с 13.05.2015 по 06.09.2021.

Однако, решением Первоуральского городского суда от 17.05.2022 установлено, что обязательства по договору № от 22.11.2012 исполнены ФИО1 30.08.2021.

Кроме того, решением установлено, что срок исковой давности по платежам в период с 13.05.2015 по 16.01.2018 и с 17.01.2018 по 06.04.2019 истек.

В виду чего, суд считает не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов в порядке 809 ГК РФ за периоды с 13.05.2015 по 16.01.2018 и с 17.01.2018 по 06.04.2019, а также с 07.04.2019 по 06.12.2019, в виду истечения срока исковой давности.

С заявленным иском истец обратился в Первоуральский городской суд 07.12.2022, следовательно, срок исковой давности по платежам, начиная с 07.12.2019 по 30.08.2021 не истек.

Доводы ответчика, о применении размера ключевой ставки Банка РФ, которая по состоянию на 07.12.2022 г. составляла 7,5% годовых и составляет по настоящее время, а не процентную ставку по договору в размере 44,9%, в связи с их чрезмерно обременительным для должника размером.

Суд не находит оснований для снижения процентной ставки и применения ключевой ставки Банка РФ, поскольку по условиям кредитного договора № от 22.11.2012 ставка по кредиту 44,9% и оплатой в магазинах в льготный период в размере 0%, данный кредитный договор с согласованными условиями в нем, подписан истцом и им не оспорен, исполнен в полном объеме по условиям заключенного договора (с процентной ставкой 44,9%), что установлено решениями Первоуральского городского суда по делу 2-207/2018 от 17.01.2018 и 2-1616/2022 от 17.05.2022.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для снижения процентной ставки по договору и расчета ее по ключевой ставки Банка РФ.

В виду чего, суд считает, необходимым принять расчет представленный ответчиком в отзыве с учетом процентной ставкой 44,9%, и проверенный судом, а именно: 77 405 руб. 85 коп. (99 564,21 р. *632 дня * 44,9 % / 365 = 77 405,85 р.).

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору № от 22.11.2012 за период с 07.12.2019 по 30.08.2021 в размере 77 405 руб. 85 коп.

В связи с тем, что должник ФИО1 исполнила обязательства 30.08.2021, с этого времени проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга не начисляются.

Оснований для применения положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации либо продолжения начисления неустойки по день фактического исполнения настоящего решения суда суд не усматривает, принимая во внимание, что начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на взысканные настоящим решением неустойку на сумму основного дола и проценты за пользование кредитом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму судебных расходов (госпошлины), приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, также учитывая, что ответчиком взысканная задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме 30.08.2021, а законом установлен специальный способ защиты при просрочке возврата уплаченных по договору денежных средств, который уже реализован истцом.

Согласно п. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 21.11 2022 на сумму 6 029 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1627 руб. 83 коп. (77 405 руб. 85 коп. х 100: 282 800 руб. 82 коп. = 27 %; 6 029 руб. х 27% =1 627 руб. 83 коп.).

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов 84 руб.

Учитывая, что в материалы дела представлена копия списка внутренних почтовых отправлений № от 23.11.2022, согласно которого ФИО1 направлена копия искового заявления. Однако, исходя из частичного удовлетворения требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика почтовые расходы в размере 22 руб. 68 коп.

на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 14, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по договору № от 22.11.2012 г. за период с 07.12.2019 г. по 30.08.2021 г. в сумме 77405 руб. 85 коп., в счет частичного возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1627 руб. 83 коп., а также расходов по оплате почтовых услуг 22 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева