№

79RS0№-41

(у/<адрес>)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 августа 2023 года

Биробиджанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Чижеумовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Селищева И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Болотовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: ЕАО, <адрес>, проживающей по адресу: ЕАО, <адрес>, незамужней, не работающей, невоеннообязанной, судимости не имеющей, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь в <адрес> корпус № <адрес> в <адрес> ЕАО, тайно без цели хищения взяла со стола сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, к которой было подключено приложение «Мобильный банк». После этого путем отправки СМС-сообщения на № ФИО1 умышленно, тайно перевела, то есть похитила, денежные средства в сумме 2333 рубля с банковского счета № (банковская карта №), открытого на имя Потерпевший №1 в отделении офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в отделении офиса ПАО «Сбербанк» 4157/064, расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из совокупности оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 на досудебной стадии следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Г-вых. Через некоторое время туда пришел Свидетель №1 и принес сотовый телефон, который отдал Свидетель №3 Данный телефон ФИО2 оставил в комнате. Пока его не было, ФИО14 осмотрела телефон и из поступившего сообщения с номера 900 узнала, что на банковскую карту, привязанную к номеру телефона, поступили денежные средства в сумме 2333 рубля. Она решила похитить данные денежные средства, для чего с данного телефона отправила сообщение на № с соответствующей комбинацией, и перевела на свой счет 2333 рубля, которые впоследствии потратила на свои нужды (л.д.145-148, 172-174).

Признательные показания подсудимой ФИО1 подтверждаются протоколом её явки с повинной (л.д.30), в которой она сообщила, что тайно перевела на свой счет чужие денежные средства в сумме 2333 рубля, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указала место, где осуществила перевод денежных средств с карты Потерпевший №1 (л.д.55-62).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что проверка показаний с участием подозреваемой ФИО1 на месте, в ходе которой он участвовал в качестве понятого, проведена с соблюдением законности (л.д.63-67).

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии помимо её признательных показаний нашла своё подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у неё имелся телефон с установленной сим-картой мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером №, к которой подключена услуга «Мобильный банк». К указанному абонентскому номеру привязана банковская карта № банка ПАО «Сбербанк», оформленная на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей пришло смс-уведомление в приложении «Сбербанк» о переводе ее денежных средств в сумме 2333 рубля. В службе поддержки банка ей сказали, что с ее банковской карты осуществлен перевод средств на банковскую карту Софьи Александровны Х. Причиненный ущерб ФИО1 возместила ей в полном объеме (л.д.114-117, 158-160).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что с разрешения Потерпевший №1 пользуется ее телефоном с сим-картой «Теле2». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4 сообщила ей, что с ее банковской карты банка ПАО «Сбербанк», привязанной к номеру телефона, был осуществлен перевод денежных средств на сумму 2 333 рубля Софье Александровне Х. (л.д.106-108).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 и ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел Свидетель №1 и принес сотовый телефон, в котором оказалась сим-карта из сотового телефона Свидетель №2, который она ранее оставила у них. Данную сим-карту Свидетель №3 после этого дал в пользование Свидетель №1 (л.д.120-122, 123-125).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 дал ему во временное пользование сим-карту. ДД.ММ.ГГГГ он (Булага) приехал к Свидетель №3 и принес ему сенсорный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12», который оставил в залог. В сотовом телефоне была установлена сим-карта, которую он ранее взял у Свидетель №3 (л.д.126-128). Указанный телефон изъят у свидетеля Свидетель №1 в ходе выемки, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.130-133, л.д.134-137, 138).

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете СО МОМВД России «Биробиджанский» по адресу: ЕАО, <адрес> осмотрена история операций по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 5695, оформленной на имя Потерпевший №1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена операция «перевод» в сумме 2333 рубля (л.д.81-84, 85-86).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете СО МОМВД России «Биробиджанский» по адресу: ЕАО, <адрес>, осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» на запрос исх. №ЗНО0288325058 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:58:14 (время московское) со счета № (банковская карта №), открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, на счет получателя ФИО1 № произведена транзакция на сумму 2333 рубля (л.д.91-99, 100).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете СО МОМВД России «Биробиджанский» по адресу: ЕАО, <адрес>, с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника Болотовой Т.С., осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» на запрос исх. №ЗНО0288325141 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 58 минут 14 секунд (по московскому времени) на карту ФИО3 № с карты Потерпевший №1 выполнен перевод на сумму 2333 рубля (л.д.149-155, 156).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они являются последовательными и логичными. Показания указанных лиц устанавливают одни и те же факты известных им обстоятельств совершенного подсудимой преступления и согласуются между собой и с исследованными в суде письменными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора подсудимой указанными лицами не установлено, в связи с чем суд признает их показания достоверными и правдивыми. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств по делу не допущено. Показания подсудимой ФИО1 суд также признает правдивыми и достоверными, поскольку они, в свою очередь, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины ФИО1 Её действия подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Хищение является тайным, поскольку в момент перевода денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, за действиями ФИО1 никто не наблюдал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающие наказание подсудимой обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.1 ст.73 УК РФ и назначении ей условного наказания.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ и назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО1 на нее необходимо возложить исполнение определённых обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, явилась с повинной, возместила потерпевшей причиненный ущерб, раскаялась в содеянном, суд считает возможным снизить категорию совершенного ею преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и освободить ее от наказания в соответствии со ст.75 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат: история операций по дебетовой карте, ответы на запросы от ПАО «Сбербанк» - хранению в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» - оставлению у свидетеля Свидетель №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ снизить категорию совершенного ФИО1 преступления на более мягкую – с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.75 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте, ответы на запросы от ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12» - оставить у Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Цыкина