№2-1838/2023
УИД 24RS0016-01-2023-000094-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 сентября 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапина Ю.С.,
при секретаре Исмайловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратился с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по счету международной банковской карты №... по состоянию на 12.12.2022 г. в сумме 53 325,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799,76 рублей.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка №... по эмиссионному контракту №... от 20.12.2013 г. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых, неустойка составляет 36%. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и суммы обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 10.12.2015 г. по 12.12.2022 г. образовалась задолженность в сумме 53 325,23 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.12.2013 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic, на основании которого ей была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 рублей на срок 12 месяцев, под 18,9% годовых (л.д. 16-17).
В соответствии с заявлением и п. 3.7, 3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» погашение кредита осуществляется путем внесения на счет карты минимальных платежей в размере 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 18-23).
В силу п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере менее Обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы Общей задолженности по дату Отчета (Задолженность льготного периода (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.
Согласно п. 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Как следует из Движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 12.12.2022 г. в период с 14.01.2014 г. по 25.11.2015 г. ФИО1 использовалась кредитная карта №... путем использования кредитного лимита, всего на сумму 139 664,03 рублей, в указанный период обязательные платежи вносились не регулярно и не в полном объеме, в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 98 052,13 рублей, в связи с чем с 10.12.2015 г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 53 325,23 рублей, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-14).
Ответчиком ФИО1 факт заключения с ПАО «Сбербанк» вышеуказанного кредитного договора и использование кредитной карты не отрицается, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, рассматривая которое суд учитывает следующее.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, согласно абзацу второму п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, которыми относительно требований о взыскании задолженности по кредитной карте являются минимальные обязательные платежи, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).
Истцом ПАО «Сбербанк» заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 10.12.2015 г. по 12.12.2022 г. При этом, из представленного расчета задолженности, Движения основного долга и срочных процентов, Отчетов по кредитной карте следует, что в период с 09.01.2015 г. по 25.11.2015 г. ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности вносились в размере меньшем, чем установлено Отчетами по кредитной карте.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края 25.05.2016 г., отправив его заказным почтовым отправлением, что подтверждается заявлением ПАО «Сбербанк», конвертом (л.д.208 209).
30 мая 2016 года мировым судьей судебного участка №28 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по международной банковской карте №... по состоянию на 04.05.2016 г. в размере 65 879,46 рублей, которая состоит из: 59 950,48 рублей – просроченный основной долг, 4 789,17 рублей – просроченные проценты, 1 139,81 рубль – неустойка, а также судебных расходов в размере 1 088,19 рублей (л.д. 210).
Ответчик ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа 26.09.2022 г. и определением мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорск от 30.09.2022 г. указанный судебный приказ отменен (л.д. 15, 211, 212).
С настоящим исковым заявлением ПАО «Сбербанк» обратился в суд 29.12.2022 г., направив его в адрес суда заказным почтовым отправлением, что подтверждается конвертом (л.д. 36).
Таким образом, ПАО «Сбербанк» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и впоследствии с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 в пределах срока исковой давности, в связи с чем ходатайство ответчика о применении последствии пропуска данного срока удовлетворению не подлежит.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. ФИО1 с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.
Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом не исполнила, с нее подлежит взысканию просроченная задолженность в заявленном размере – 53 325,23 рублей. Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан правильным. Ответчиком ФИО1 доказательств погашения задолженности перед истцом либо иной расчет задолженности суду не представлен.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 799,76 рублей (л.д. 6).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты №... в сумме 53 325 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 1 799 рублей 76 копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Железногорский городской суд Красноярского края, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2023 года.
Председательствующий Ю.С. Лапина