УИД 77OS0000-02-2025-012785-96 Дело № 3А-2381/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что решением Пресненского районного суда адрес от 18 сентября 2019 года признано незаконным решение адрес Москвы от 04 мая 2018г. № 33-5-46613/18-(0)-1 об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес», на Департамент городского имущества адрес возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги. Решением Московского городского суда от 26 июля 2023 года требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок были удовлетворены частично. После вынесенного решения ФИО2 2 сентября 2024 года обращался в Департамент городского имущества адрес о результата рассмотрения заявления от 21 августа 2018 года, однако ответа на обращение не поступило.
Решение суда до настоящего времени не исполнено, что нарушает право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем, ФИО2 просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Административный истец ФИО2 в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
Представитель Департамента городского имущества адрес фио просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель Департамента финансов адрес поддержал доводы письменных возражений, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, материалы административного дела № 2а-486/2019, рассмотренного Пресненским районным судом адрес, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Частью 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 2 приведенной статьи компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Правила определения разумного срока административного судопроизводства применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам (часть 5 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.
Положениями частей 7 - 9 статьи 227 КАС РФ установлены особенности исполнения судебных решений по административным делам об оспаривании действий органов, обладающих публичными полномочиями. Так, в день вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены заявленные требования, или в день обращения данного решения к немедленному исполнению его копии направляются руководителям органа, наделенного публичными полномочиями, решения, действия (бездействие) которых были оспорены (часть 7 статьи 227 КАС РФ).
Решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса. (часть 8 статьи 227 КАС РФ).
В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что решением Пресненского районного суда адрес от 18 сентября 2019 года по делу № 2а-486/2019 постановлено:
«Административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ДГИ адрес от 04 мая 2018 года № 33-5-46613/18-(0)-1 об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес»
Возложить обязанность на Департамент городского имущества повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес.
В остальной части иска отказать». (дело № 2а-486/2019, л.д. 144-148)
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 года решение Пресненского районного суда адрес от 18 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и представителя Департамента городского имущества адрес – без удовлетворения. (дело № 2а-486/2019, л.д. 191-199)
Административный истец 13 августа 2020 года написал заявление о выдаче исполнительного листа по административному делу. (дело № 2а-486/2019, л.д. 223)
Письмом Пресненского районного суда адрес от 13 августа 2020 года ФИО2 отказано в выдаче исполнительного листа, со ссылкой на п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». (дело № 2а-486/2019, л.д. 222)
Департаментом городского имущества адрес 30 июня 2021 года в целях исполнения судебных актов ФИО2 предложено обратиться с запросом (заявлением) о предоставлении государственной услуги в многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес по экстерриториальному принципу. Вопрос об исполнении судебных актов будет рассмотрен после поступления из МФЦ запроса (заявление) о предоставлении государственной услуги.
01 июня 2023 года в адрес административного истца направлен ответ №ДГИ-И-35633/23 из которого следует, что для исполнения судебных актов ФИО2 необходимо обратиться повторно с запросом (заявлением) о предоставлении государственной услуги «Заключение договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда адрес, предоставленных по ордеру или на основании иных решений соглашений к договорам безвозмездного пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда адрес, социального найма жилых помещений жилищного фонда адрес, найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования адрес» в филиал Государственного бюджетного учреждения адрес центр предоставления государственных услуг адрес» по экстерриториальному принципу вне зависимости от места регистрации заявителя по месту жительства в адрес или в электронном виде через официальный сайт Мэра Москвы при наличии полной учетной записи в подсистеме «Личный кабинет».
Решением Московского городского суда от 26 июля 2023 года по административному делу № 3а-5316/2023, вступившим в законную силу 28 марта 2024 года, в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, за период с 26 февраля 2020 года и до даты вынесения решения Московским городским судом – 26 июля 2023 года.
Департаментом городского имущества адрес 3 июля 2025 года во исполнение решения Пресненского районного суда адрес от 18 сентября 2019 года в адрес ФИО2 направлено письмо №ДГИ-И-48513/25 о повторном рассмотрении заявления от 21 августа 2018 года по вопросу предоставления государственной услуги, где Департаментом принято решение об отказе ФИО2 в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу адрес.
Указанное письмо было направлено в адрес ФИО2 7 июля 2025 года, что следует из отчета об отслеживании отправления.
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу , что Департаментом городского имущества адрес до 3 июля 2025 года не было предпринято достаточных и эффективных мер, обеспечивающих своевременное исполнение судебного акта, общая продолжительность исполнения судебного акта составила 1 год 11 месяцев 6 дней с 27 июля 2023 года по 3 июля 2025 года, в связи с чем имеются основания для присуждения компенсации.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (пункт 60).
Определяя размер денежной компенсации, суд учел значимость последствий нарушения для ФИО2, а также то, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца, с учетом принципов разумности, справедливости, считает необходимым взыскать в пользу заявителя компенсацию в размере сумма
На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
По правилам статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с адрес в лице Департамента финансов адрес за счет средств бюджета адрес в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья
Московского городского суда А.Е. Лоскутова
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года