Приговор по делу № 1-866/2023 от 26.12.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Остапенко Г.С.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Д.С., помощнике судьи Дюжевой В.Н.

с участием государственного обвинителя Скобеевой А.А.

потерпевшей С.Е.О.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Королевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 10 часов 01 минута до 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя С.Е.О. в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и привязанном к ранее найденной им банковской карте <данные изъяты> № функцией бесконтактной оплаты, совершил покупки товаров:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшей С.Е.О., на сумму 5062,49 руб., причинив потерпевшей С.Е.О. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 29.09.2023 он подъехал на автомобиле к дому 1 Б по <адрес> в <адрес>. Выйдя из автомобиля, он нашел банковскую карту <данные изъяты>». Поскольку у него закончились денежные средства, он решил воспользоваться найденной банковской картой и совершить при ее помощи покупки в магазинах. Количество и виды покупок верно изложены в обвинительном заключении. Все операции по банковской карте были на сумму менее 1 000 рублей. В настоящее время он возместил ущерб потерпевшей полностью, принес ей свои извинения. Просил прекратить уголовно дело в связи с примирением сторон.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, отвечающими требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела по существу.

В судебном заседании потерпевшая С.Е.О. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ он приехала в <данные изъяты>» для совершения покупок, припарковала автомобиль у <адрес>. Она совершала покупки при помощи банковской карты, видимо, выронила ее. Вечером она зашла в мобильное приложение <данные изъяты>» и обнаружила, что с ее банковского счета были осуществлены операции, которые она не совершала. Всего со счета были сняты денежные средства на сумму 5062,49 руб., после чего она заблокировала свою банковскую карту, обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время ФИО1 ущерб возместил ей полностью, принес ей извинения. Просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Д.А.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Д.А.А. <данные изъяты> следует, что он состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты>. В ходе работы по материалу предварительной проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета <данные изъяты>», открытого на имя С.Е.О., им были установлены ряд торговых организаций, в которых 29.09.2023 осуществлялись оплаты банковской картой С.Е.О.; было установлено, что хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя С.Е.О., совершил ФИО1

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому С.Е.О. просит принять меры к розыску утерянной ею банковской карты <данные изъяты>

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> изъят CD-R диск с двумя фрагментами видеозаписи;

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъята банковская карта <данные изъяты>» № оформленная на имя С.Е.О.;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому в служебном кабинете № отдела полиции № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> свидетеля Д.А.А. изъяты: CD- Rдиск с двумя фрагментами видеозаписи, банковская карта <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> в присутствии подозреваемого ФИО1, защитника Королевой О.В. осмотрен CD-R диск с двумя фрагментами видеозаписи, в ходе осмотра ФИО1 указал, что на видеозаписи запечатлен момент, когда он ДД.ММ.ГГГГ находится в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где он, осуществляет операцию по оплате продуктов питания, путем приложения ранее найденной банковской карты <данные изъяты>», оформленной на имя С.Е.О. к терминалу оплаты;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому в служебном кабинете № отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> потерпевшей С.Е.О. изъяты: справка о реквизитах счета для рублевых и валютных зачислений, справка о наличии счетов и иной информации, выписка по счёту дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты>», ИП П.А.Е. расположенного по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», ИП К.А.С., расположенного по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрено помещение автомобильной заправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> участием потерпевшей С.Е.О. осмотрены: справка о реквизитах счета для рублевых и валютных зачислений, справка о наличии счетов и иной информации, выписка по счёту дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта <данные изъяты>, справка о реквизитах счета для рублевых и валютных зачислений, справка о наличии счетов и иной информации, выписка по счёту дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес>, где подозреваемый ФИО1 обнаружил банковскую карту <данные изъяты>», оформленную на имя С.Е.О.;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Королевой О.В. указал, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он у <адрес> обнаружил банковскую карту <данные изъяты>», оформленную на имя С.Е.О., после чего в течение дня он совершил 8 операций по банковскому счету <данные изъяты>», оформленному на имя С.Е.О., путем оплат банковской картой покупок в торговых организациях: магазин «<данные изъяты>», ИП П.А.Е. расположенный по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты> ИП К.А.С., расположенный по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. 4, автомобильная заправочная станция «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 на месте ориентировался уверенно, показания давал последовательные и логичные.

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей С.Е.О., оглашенными показаниями свидетеля Д.А.А., из которых следует, что именно подсудимый совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и его собственными признательными показаниями, протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов и иными исследованными судом доказательствами.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны, как потерпевшей, так и свидетеля, а также оснований для самооговора себя подсудимым, по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований суду представлены не были.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей С.Е.О., оглашенные показания свидетеля Д.А.А., а также показания самого подсудимого, которые являются последовательными, не содержат существенных противоречий и в полной мере согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в связи с чем, суд признает их правдивыми и берет за основу приговора.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Из материалов уголовного дела следует, что в отделении <данные изъяты> на имя потерпевшей С.Е.О. был открыт счет и выпущена соответствующая банковская карта.

Судом установлено, что ФИО1, найдя банковскую карту <данные изъяты>», решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей, что и сделал, рассчитавшись бесконтактным способом данной банковской картой за товары, приобретенные им в магазинах, расположенных в г. Омске, 29.09.2023, на общую сумму 5 062,49 руб., причинив потерпевшей С.Е.О. материальный ущерб.

Учитывая, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при бесконтактной оплате денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, которая заявила о примирении с подсудимым, явку с повинной, так как сведений о том, что до объяснений ФИО1 <данные изъяты> правоохранительные органы располагали данными о лице, совершившем указанное преступление, и его обстоятельствах, в материалах дела не содержится, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал признательные показания, указал, как он распорядился похищенными денежными средствами.

Иных смягчающих обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Наличие смягчающих обстоятельств, регламентированных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет применение при назначении наказания за совершенное преступление правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, если за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, фактические обстоятельства совершенного деяния, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, снисхождение потерпевшей, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления и ходатайства потерпевшей суд полагает необходимым освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ.

В судебном заседании основания, регламентированные ст. 76 УК РФ, установлены, а именно: установлено, что с учетом изменения категории преступления, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме и примирился с потерпевшей.

При этом потерпевшая С.Е.О. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав на то, что подсудимый принес ей свои извинения, ущерб от преступления возместил в полном объеме, и она его простила, примирилась с ним и не хочет привлекать к ответственности за содеянное.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение ФИО1, неудовлетворительное состояние здоровья, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, взыскать их за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: справки, выписку по счету, диск – хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту – вернуть С.Е.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Ленинский районный суд г. Омска, в течение 15 суток со дня его провозглашения, ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий Г.С. Остапенко