УИД: 04RS0007-01-2022-003330-16

Дело № 2-2013/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 218 133,25 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 382 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.03.2022г. истец передала ответчику денежные средства на закуп материалов в размере 537 765 руб. и аванс за работу по ремонту квартиры по адресу: в размере 225 000 руб., всего передано 762 765,00 руб. Ответчик поставил материал частично на сумму 324 556 руб., разница в сумме 213 209 руб. не доставлена и не подтверждена, на требования истца не реагирует. В связи чем просит взыскать разницу в размере 213 209 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 924,25 руб.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по заявлению ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 с иском не согласился и пояснил, что ФИО2 за полученные денежные средства на приобретение строительных материалов отчитался перед истцом, все чеки и квитанции переданы истцу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу этой нормы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расписки, составленной ФИО2 25.03.2022г., последний получил от ФИО1 денежные средства в виде аванса в размере 225 000 руб. и на закуп материалов в сумме 537 765 руб. С указанием на его обязательство по отчету о потраченных средствах.

Из расчета истца и пояснений следует, что ФИО2 закупил материал на сумму 324 556 руб., разница в сумме 213 209 руб. им не подтверждена.

На судебном заседании стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых обязательств по отчету потраченных денежных средств на требуемую сумму не представлено, таким образом оснований для отказа в иске у суда не имеется, как не имеется оснований для отказа во взыскании процентов, рассчитанных по ст.395 ГК РФ в размере 4 924,25 руб.

Ко взысканию подлежит денежная сумма в размере 218 133,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 218 133,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 382 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционной порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 20.06.2022г.

Судья: С.С. Калмыкова