Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 мая 2025 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО2, ООО «СИМАКО» о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых задолженность по процентам составляет № руб., задолженность по основному долгу - № руб., задолженность по неустойке - № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. под №% годовых сроком на № месяцев с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства должным образом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность в размере № руб.

Также ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к иском к ООО «СИМАКО», ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых задолженность по процентам составляет № руб., задолженность по основному долгу - № руб., задолженность по неустойке – № руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИМАКО» и Банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. под №% годовых сроком на № месяцев с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В качестве обеспечения исполнения обязательств между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчики не исполняли свои обязательства должным образом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, представитель ООО «СИМАКО» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчиков о дне слушания дела, однако ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 (прекратил свою деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. под процентную ставку в размере №% годовых, действующую с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, и в размере №% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования (п. 3 заявления о присоединении), сроком на 36 месяцев с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами; за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8 заявления о присоединении).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СИМАКО» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. под процентную ставку №% годовых, действующую с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов и в размере №% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования (п. 3 заявления о присоединении), сроком на № месяцев с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами; за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8 заявления о присоединении).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 обязался отвечать перед Банком за исполнение Должником ООО «СИМАКО» всех обязательств по основному договору.

Согласно п. 5 заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства, Договор и обязательство Поручителя действуют с даты подписания Договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно).

Договоры был заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписаны аналогом собственноручной подписи. С условиями заключаемого договора, стоимостью кредита, порядком его погашения заемщики были ознакомлены и согласны. Во исполнение договоров кредитные денежные средства были зачислены на счет заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 434, 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженность ответчика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых: основной долг - № руб., проценты - № руб., неустойка - № руб.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ООО «СИМАКО» составляет № руб., из которых: основной долг - № руб., проценты - № руб., неустойка - №.

Ответчикам направлялись требования о досрочном возврате кредита, однако ответчики мер к погашению задолженности не предприняли, на требование Банка не отреагировали.

Таким образом, учитывая условия заключенных между сторонами договоров и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы долга не представлены, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «СИМАКО» и ФИО3 как поручителя в солидарном порядке - задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанных выше размерах обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины: со ФИО3 - в размере №,№ руб., с ООО «СИМОКО» и ФИО3 - № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейки, состоящую из основного долга в размере № рублей № копеек, процентов в размере № рублей № копеек, неустойки в размере № рублей № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, всего взыскать № рублей № копеек.

Взыскать с ООО «СИМАКО», ФИО3 ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № копеек, состоящую из основного долга в размере № рублей № копейка, процентов в размере № рубля № копейка, неустойки в размере № рублей № копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, всего взыскать № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиками в течение 7 дней со дня вручения им копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиками в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.