ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 июля 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Гонгаровой Ю.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Иркутского района Иркутской области Шаталова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алтаева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-575/2023 в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего по найму, не состоящего на воинском учете, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в вечернее время, не позднее 21 час. 33 мин., ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь на участке местности, имеющем географические координаты № (северной широты), № (восточной долготы), расположенном в поле в районе ...., осознавая противоправный характер своих действий, путем срыва руками собрал в имеющийся при себе полимерный пакет верхушечные части растения дикорастущей конопли с фрагментами листьев, стеблей, соцветий, плодов-орешков, без центрального стебля, которые планировал использовать для личного употребления. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 130,853 грамма в высушенном виде, что является крупным размером. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 поместил незаконно приобретённое им наркотическое средство в полимерном пакете в пенал своего мопеда и проследовал с ним к участку местности, расположенному в 10 метрах от ...., где был остановлен сотрудниками полиции, которыми наркотическое средство было обнаружено и впоследствии изъято. Тем самым ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в высушенном виде в количестве 130,853 грамма, то есть в крупном размере, до момента обнаружения сотрудниками полиции в 21 час. 33 мин. **/**/****.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признав вину в совершении вышеуказанного преступления, суду пояснил, что **/**/**** в вечернее время он решил съездить на мопеде в лес за ...., чтобы собрать березовый сок. На обратном пути, около 21 час., проезжая мимо поля, он заметил дикорастущую коноплю и решил собрать ее для употребления путем курения. Проследовав на участок поля, он голыми руками стал срывать верхушечные части конопли и складывать в имевшийся при себе полимерный пакет черного цвета. Набрав нужное количество конопли, он завязал пакет и поместил его в бардачок мопеда, после чего направился обратно к месту своего жительства. Проезжая по ...., недалеко от ...., он был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. Сотрудники спросили у него о наличии при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что он сообщил о том, что таковые у него отсутствуют. После чего сотрудники заметили у него пакет и спросили о его содержимом, тогда он признался, что в пакете находится растительная масса дикорастущей конопли, которую он собрал недалеко в поле для собственного употребления. Далее сотрудники ДПС сообщили о его задержании в полицию, вскоре прибыла следственно-оперативная группа, были приглашены двое понятых. В их присутствии сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, всем было продемонстрировано содержимое пакета, после чего указанный пакет с растительной массой конопли был опечатан и изъят, о чем составлен соответствующий протокол, который все присутствующие подписали.

Выслушав подсудимого, исследовав показания свидетелей и письменные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной и доказанной.

Признавая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 достоверными, суд исходит из того, что они стабильны на протяжении всего производства по уголовному делу, по своему содержанию согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО, данными в ходе предварительного следствия и исследованными судом с согласия участников процесса в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание.

Так, аналогичные сведения о месте, времени и способе совершенного преступления ФИО1 подтвердил при проверке их на месте происшествия, при этом указал место, где собрал дикорастущую коноплю, а именно участок поля, имеющий географические координаты N 52.491375 (северной широты), Е 104.347136 (восточной долготы), расположенный в районе ...., а также участок местности, расположенный в 10 метрах от ...., где был остановлен сотрудниками полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что **/**/**** в 02 час. 06 мин. она была приглашена сотрудником полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что согласилась и проследовала за сотрудником на участок поля, который расположен неподалеку от ..... На данном участке стоял мопед черно-красного цвета, возле него находился мужчина и сотрудники полиции. Через некоторое время привели молодого человека, которого также попросили быть вторым понятым. До начала осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ответственность и порядок проведения осмотра, уведомили о проведении фотофиксации. По просьбе сотрудников полиции мужчина представился, как ФИО1 Далее сотрудники полиции начали осматривать мопед, где в дополнительном отсеке обнаружили черный полимерный пакет. Сотрудник полиции открыл указанный пакет и продемонстрировал находящееся в пакете растительное вещество, напоминающее коноплю. ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем находится растительная масса конопли, которую он собирал для последующего употребления, однако был задержан сотрудниками полиции. После чего указанный пакет с содержимым был завязан, оклеен лентой скотч и опечатан. На бирке с пояснительной надписью все участники следственного действия поставили свои подписи. По окончании следственного действия был составлен протокол, в котором все также расписались без каких-либо замечаний. (л.д. 58-61).

Аналогичные сведения об обстоятельствах своего участия в качестве понятого при осмотре места происшествия в ходе своего допроса на предварительном следствии сообщал свидетель ФИО, показания которого судом также были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (л.д.72-75).

Сведения, сообщенные подсудимым и свидетелями, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела.

Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» **/**/**** в 21:33 час. от инспектора ДПС ФИО «.... ФИО1 управлял мопедом. В ходе осмотра обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения (конопля). (л.д.6)

Из протокола осмотра места происшествия от **/**/**** следует, что на участке местности, расположенном между домами ...., обнаружен мопед красного цвета без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1 В ходе осмотра мопеда, в пенале которого обнаружен полимерный пакет черного цвета с растительной массой коричневого цвета, внешне напоминающее коноплю. Пакет с содержащейся в нем растительной массой с места происшествия изъят. (л.д.10-12).

В ходе предварительного следствия у подозреваемого ФИО1, согласно протоколу выемки от **/**/****, были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с рук для сравнительного исследования. (л.д. 25)

Из справки об исследовании № от **/**/**** следует, что растительная масса, изъятая **/**/**** у ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес составляет 130,853 грамма. (л.д.16)

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от **/**/**** представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса в пересчете на сухой вес составляет 129,010 гр. В смывах с ладоней рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д.89-92).

Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу.

Оценив все представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и для вывода о виновности ФИО1 в его совершении.

При квалификации действий подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый, понимая противоправный характер своих действий, желая употребить наркотическое средство, незаконно собрал фрагменты растения конопли, т.е. каннабис (марихуану) в количестве 130,853 грамма, которое незаконно хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» масса марихуаны, превышающая в пересчете на сухой вес 100 граммов, но составляющая не более 100000 граммов признается крупным размером наркотического средства. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1769 от 14 июня 2023 года, согласно которому у ФИО1 выявляется расстройство личности органической этиологии. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются выраженными мнестико - интелллектуальными расстройствами и эмоционально - волевыми нарушениями, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических прогностических способностей. Кроме того, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 не находился и в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Следовательно, в тот период времени ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д.65-70).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, вследствие наличия заболеваний и психических изменений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, обеспечивает свою трудовую занятость по найму. Согласно характеристике УУП ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны. От соседей жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало. На учете в полиции не состоит, в употреблении наркотических средств замечен не был. (л.д.146)

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и вышеприведенные сведения о личности виновного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство, срезы ногтевых пластин и смывы с рук ФИО1 – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство, срезы ногтевых пластин и смывы с рук ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Председательствующий Н.С. Карпова

УИД 38RS0№-78